"07" грудня 2010 р.Справа № 2-а-2593/08
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Католікяна М.О.
суддів Панченко О.М. Проценко О.А. ,
при секретарі Щербатому І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Дніпропетровськ клопотання Приватного підприємства «Балтимор»про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2009 року, ухваленої в адміністративній справі за позовом прокурора міста Кіровограда до Кіровоградської міської ради, треті особи -Приватне підприємство «Балтимор», Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, про визнання незаконним та скасування окремого положення рішення,
Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.09.2009 р. у задоволенні позовних вимог відмовлено (а.с. 96-98).
11.12.2009 р. Приватне підприємство «Балтимор», не погодившись з ухваленою постановою, подало апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження (а.с .а.с. 119-124, 125-128).
Клопотання вмотивоване помилковістю висновків суду про несвоєчасне подання попередньої апеляційної скарги.
Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи, викладені у клопотанні, колегія суддів доходить висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
В силу частин 3, 5-6 статті 186 КАС України, в редакції, чинній на день подання скарги, заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Як вбачається з матеріалів справи, у судовому засіданні, у якому було проголошено вступну та резолютивну частини постанови, представник Приватного підприємства «Балтимор»був присутнім (а.с. 93-94). Повний текст постанови складений 04.09.2009 р. (а.с. 98).
Представник Приватного підприємства «Балтимор»одержав копію оскарженої постанови 11.09.2009 р. ( а.с. 101) та 14.09.2009 р. подав заяву про апеляційне оскарження, а 05.10.2009 р. -апеляційну скаргу ( а.с. 102, 113).
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2009 р. апеляційна скарга Приватного підприємства «Балтимор»залишена без розгляду (а.с. 114).
Одержавши 30.11.2009 р. копію ухвали від 10.11.2009 р., Приватне підприємство «Балтимор»11.12.2009 р. повторно подало апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження (а.с. 119-124, 125-128).
Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Ураховуючи наведені обставини, колегія суддів вважає, за можливе поновити Приватному підприємству «Балтимор»строк апеляційного оскарження постанови суду.
Керуючись ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
Клопотання Приватного підприємства «Балтимор»про поновлення строку апеляційного оскарження постанови суду задовольнити.
Поновити Приватному підприємству «Балтимор»строк апеляційного оскарження постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2009 року, ухваленої в адміністративній справі за позовом прокурора міста Кіровограда до Кіровоградської міської ради, треті особи -Приватне підприємство «Балтимор», Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, про визнання незаконним та скасування окремого положення рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя М.О. Католікян
Суддя: О.М. Панченко
Суддя: О.А. Проценко