"21" вересня 2010 р. справа № 2а-11/10
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Католікяна М.О.
суддів: Кожан М.П. Туркіної Л.П.
при секретарі судового засідання: Ганноченку А.О. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровськ апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 28 травня 2010 року, постановлену в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Курилівської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області, третя особа -ОСОБА_2, про скасування рішення,
02 вересня 2009 року позивач звернувся до Петриківського районного суду Дніпропетровської області з позовом до Курилівської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області, третя особа -ОСОБА_2, про скасування рішення. Свої позовні вимоги позивач обґрунтувала тим, що рішенням відповідача від 18.05.2009 р. йому був наданий дозвіл на вибір та обстеження земельної ділянки площею 0,2 га (с. Курилівка, вул. Дружби, 30) з метою подальшого отримання її у приватну власність для ведення особистого сільського господарства. Згодом це рішення було скасовано за протестом прокурора. Викладені обставини явилися причиною звернення позивача до суду з позовом про скасування рішення відповідача № 345-25/У, яким було задоволено вимоги прокуратури (а.с.а.с. 2 -4).
28 травня 2010 року судом було постановлено ухвалу, якою провадження у справі було закрито у зв'язку з тим, що справа підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства (а.с.а.с. 65, 66).
10 червня 2010 року позивач, не погодившись з постановленою ухвалою, звернувся до суду з апеляційною скаргою. Апеляційну скаргу позивач обґрунтував тим, що предметом його позову є незаконне рішення органу місцевого самоврядування, яке він прийняв під час виконання своїх владних повноважень щодо розпорядження землею. В апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу від 28.05.2010 р. та направити справу на до суду першої інстанції для продовження її розгляду (а.с.а.с. 70 -72).
Вислухавши пояснення позивача, його представника, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду у межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів доходить висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Колегією суддів встановлено, що позов полягає в оскарженні рішення відповідача (органу місцевого самоврядування), яке він прийняв під час виконання своїх владних повноважень щодо розпорядження землею.
В силу частини 1, пункту 1 частини 2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають, зокрема, у зв'язку із здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
При цьому відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 01.04.2010 р.
№ 10-рп/2010 положення пункту 1 частини першої статті 17 КАС України стосовно поширення компетенції адміністративних судів на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності слід розуміти так, що до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, належать і земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб'єктом владних повноважень, пов'язані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності.
Таким чином, колегія суддів доходить висновку про те, що, оскільки позов полягає в оскарженні рішення суб'єкта владних повноважень, яке було прийнято під час виконання повноважень щодо розпорядження землею, то справа підлягає розгляду виключно у порядку адміністративного судочинства.
Згідно із статтею 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.
З аналізу встановлених фактів колегія суддів вбачає, що судом першої інстанції при ухваленні судового рішення не було дотримано засади законності, оскільки під час постановлення ухвали від 28.05.2010 р. було порушено процесуальний закон.
Таким чином, постановлена судом першої інстанції ухвала підлягає безумовному скасуванню.
Керуючись статтями 195, 196, пунктом 3 статті 199, пунктом 4 статті 204, статтями 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 28 травня 2010 року, постановлену в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Курилівської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області, третя особа -ОСОБА_2, про скасування рішення, скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження її розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 05 листопада 2010 року.
Головуючий суддя М.О. Католікян
Суддя: М.П. Кожан
Суддя: Л.П. Туркіна