Ухвала від 17.08.2009 по справі 28/162

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.08.09 р. № 28/162

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є., без виходу в судове засідання, розглянув матеріали

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “МЕТІНВЕСТ ХОЛДИНГ”, м.Донецьк

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Інгулецький гірничо - збагачувальний комбінат”, м. Кривий Ріг

про визнання договору недійсним

СУТЬ СПОРУ

Відкрите акціонерне товариство “Інгулецький гірничо - збагачувальний комбінат”, м. Кривий Ріг, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “МЕТІНВЕСТ ХОЛДИНГ”, м.Донецьк, про стягнення 61783473 грн. 22 коп.

Господарський суд Донецької області ухвалою від 25.06.2009р. порушив провадження у справі № 28/162 та призначив її розгляд на 22.07.2009р.

17.08.2009р. до господарського суду Донецької області надійшов зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “МЕТІНВЕСТ ХОЛДИНГ”, м.Донецьк до Відкритого акціонерного товариства “Інгулецький гірничо - збагачувальний комбінат”, м. Кривий Ріг, про визнання договору поставки №ГРД-01/08-072/ИМ від 26.12.2007р. недійсним.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Відповідно до п. 31 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В супереч зазначеної норми права до зустрічного позову не додано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до п.10 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду у випадку ненадання доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Крім того суд звертає увагу, що відповідно до ст.36 ГПК України письмові докази надаються в оригіналах або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до п.5.27 Національного стандарту України „Вимоги до оформлення документів” ДСТУ 4163-2003р., затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003р № 55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Отже, суд доводить до відома, що додані до позовної заяви документи не засвідчені належним чином.

Враховуючи вищевикладене позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36, п. 31 ст. 57, ст. 60, п.10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду зустрічну позовну заяву Товариству з обмеженою відповідальністю “МЕТІНВЕСТ ХОЛДИНГ”, м.Донецьк, та додані до неї документи згідно з переліком на 21 аркуші.

Суддя Курило Г.Є.

Попередній документ
4463849
Наступний документ
4463851
Інформація про рішення:
№ рішення: 4463850
№ справи: 28/162
Дата рішення: 17.08.2009
Дата публікації: 31.08.2009
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Донецької області
Категорія справи: