донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
18.08.2009 р. справа № 37/194
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого:
Скакуна О.А.
суддів
Акулової Н.В. , Колядко Т.М.
за участю представників сторін:
від позивача:
не з'явився
від відповідача:
Шоркін І.В. за дов. № 24/07-09-1 від 24.07.09р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кепітал Енерго Систем»м. Донецьк
на ухвалу господарського суду
Донецької області
від
17.07.2009 року
по справі
№ 37/194 (Попков Д.О.)
за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Галнафто-Інвест»м. Львів
до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кепітал Енерго Систем»м. Донецьк
про
стягнення 1000000 грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Галнафто-Інвест»м. Львів (далі по тексту ТОВ «Галнафто-Інвест») звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кепітал Енерго Систем» м. Донецьк (далі по тексту ТОВ «Кепітал Енерго Систем») про стягнення безпідставно отриманих коштів в розмірі 1000000 грн.
ТОВ «Кепітал Енерго Систем» звернулось до господарського суду Донецької області із зустрічним позовом до ТОВ «Галнафто-Інвест»про спонукання виконати зобов'язання за договором поставки № 3110/07-01 від 31.10.2007р. щодо прийомки товару.
Господарський суд Донецької області ухвалою від 17.07.09р. по справі № 37/194 повернув без розгляду зустрічну позовну заяву ТОВ «Кепітал Енерго Систем»до ТОВ «Галнафто-Інвест»про спонукання виконати зобов'язання за договором поставки № 3110/07-01 від 31.10.2007р. щодо прийомки товару, посилаючись на те, що до зустрічної позовної заяви не додані документи, які підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а також документи, які підтверджують відправлення копії зустрічної позовної заяви і доданих до неї документів іншій стороні по справі.
ТОВ «Кепітал Енерго Систем», не погоджуючись з ухвалою господарського суду, подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 17.07.09р. у справі № 37/194 про повернення зустрічної позовної заяви без розгляду.
Заявник апеляційної скарги вважає, що оскаржувана ухвала винесена з порушенням норм процесуального права.
Заявник скарги вважає, що відповідно до ст. 60 ГПК України він має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом і тому вимоги п. 10 ст. 63 ГПК України про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на нього не розповсюджуються.
Крім того, на думку скаржника, оскільки при подачі зустрічного позову судом взагалі не виноситься ухвала про порушення справи, тому для розгляду зустрічного позову попереднє надіслання копії позову позивачу не потрібне, оскільки він має можливість передати ці документи відповідачу за зустрічним позовом в ході розгляду справи за первісним позовом.
ТОВ «Галнафто-Інвест»у відзиві на апеляційну скаргу просить ухвалу господарського суду Донецької області від 17.07.09р. по справі № 37/194 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення, оскільки вважає її законною і обґрунтованою.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Представник відповідача проти розгляду апеляційної скарги у відсутності представника позивача не заперечує тому з урахуванням строків, передбачених ст. 102 ГПК України, судова колегія розглядає скаргу по суті за наявними у справі доказами у відсутності представника позивача.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника відповідача, Донецький апеляційний господарський суд, -
Позивач, ТОВ «Галнафто-Інвест», звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до ТОВ «Кепітал Енерго Систем» про стягнення 1000000 грн.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач послався на договір поставки № 3110/07-01 від 31.10.07р., специфікацію № 1 до договору поставки № 3110/07-01 від 31.10.07р. та претензію № 17/07 від 21.07.08р.
Господарський суд Донецької області 17.07.09р. отримав зустрічну позовну заяву ТОВ «Кепітал Енерго Систем» до ТОВ «Галнафто-Інвест» про спонукання останнього виконати зобов'язання за договором поставки № 3110/07-01 від 31.10.07 року щодо прийомки товару.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 17.07.2009 року на підставі п.п. 6, 10 ч.1 ст. 63 ГПК України повернута без розгляду зустрічна позовна заява ТОВ «Кепітал Енерго Систем» до ТОВ «Галнафто-Інвест» про спонукання останнього виконати зобов'язання за договором поставки № 3110/07-01 від 31.10.07 року щодо прийомки товару, у зв'язку з недоданням документів, які підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а також документів, які підтверджують надсилання копії зустрічної позовної заяви іншій стороні по справі.
Відповідно до ст. 101 ГПК України апеляційний суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги та перевіряє оскаржувану ухвалу в повному обсязі.
Дослідивши наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності, з урахуванням пояснень представника відповідача, судова колегія дійшла висновку, що ухвала господарського суду Донецької області від 17.07.2009р. по справі № 37/194 скасуванню не підлягає з огляду на наступне.
За приписами ст. 60 ГПК України відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.
Дана стаття встановлює, що зустрічний позов подається за загальними правилами подання позовів, тобто з додержанням вимог розділу 8 ГПК України.
Виходячи з вищенаведеного, зустрічний позов повертається, якщо заява за формою та змістом не відповідає вимогам ст.ст. 54-58 ГПК України.
Стаття 57 ГПК України чітко вказує які документи додаються до позовної заяви. Дана стаття передбачає, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу, а також відправлення іншій стороні по справі копії позовної заяви та доданих до неї документів (п.п. 2, 3-1 ч.1 ст. 57 ГПК України).
Такий порядок і розмір також визначається положеннями Постанови КМУ «Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ» № 1258 від 21.12.05р. (зі змінами, внесеними згідно з постановою КМУ від 05.08.09р. № 825).
Стаття 63 ГПК України передбачає вичерпний перелік підстав щодо повернення позовних заяв чи зустрічних позовів без розгляду, які розширенню не підлягають, та до яких входять такі підстави, як: неподання доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (порушення вимог п. 10 ч. 1 ст. 63 ГПК України); неподання доказів надсилання іншій стороні по справі копії позовної заяви і доданих до неї документів (порушення вимог п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України).
Враховуючи наведене, господарський суд правомірно повернув зустрічний позов відповідачу без розгляду на підставі п.п. 6, 10 ч. 1 ст. 63 ГПК України при цьому не порушуючи ні норми матеріального, ні процесуального права, у зв'язку з чим судова колегія не вбачає підстав для скасування ухвали про повернення зустрічного позову у справі № 37/194 та вважає її законною і обґрунтованою.
Керуючись ст.ст. 60, 63, 99, 101, 102, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кепітал Енерго Систем»м. Донецьк залишити без задоволення.
Ухвалу господарського суду Донецької області про повернення без розгляду зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кепітал Енерго Систем»м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю «Галнафто-Інвест»м. Львів про спонукання виконати зобов'язання за договором поставки № 3110/07-01 від 31.10.07р. щодо прийомки товару залишити без змін.
Головуючий О.А. Скакун
Судді: Н.В. Акулова
Т.М. Колядко
Надруковано: 5 прим.1. позивачу 2. відповідачу 3 у справу 4 ДАГС 5 ГСДО