20.08.09р.
Справа № 17/97-09
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрАгроІмпекс", м. Дніпропетровськ
до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмакс", м. Дніпропетровськ
відповідача-2: Акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія",
м. Дніпропетровськ
про стягнення 46 375 грн. 81 коп.
Суддя Суховаров А.В.
Представники:
від позивача: не з'явився;
від відповідача-1: Галицький А.П., довір. № 2 від 02.01.09р.;
від відповідача-2: не з'явився.
Позивач звернувся з позовом до відповідачів, у якому просить суд стягнути солідарно з ТОВ "Будмакс" та АТ "Українська пожежно-страхова компанія" матеріальну шкоду у розмірі 46 375 грн. 81 коп. та судові витрати по даній справі.
Суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
Позивач обґрунтовує свої вимоги вказуючи на те, що 22.07.08р. о 13 год. 00 хв. на авто/шосе м. Дніпропетровськ -м. Дніпродзержинськ було скоєне ДТП, а саме: у процесі руху автомобіля МАЗ 5432 д/н АЕ 0573 ВН з причепом д/н АЕ 1992 ХТ (згідно технічного паспорту знаходиться на балансі ТОВ "Будмакс") під управлінням водія -Грищенко А.М., в порушення останнім п. 2.3 ПДР України, не забезпечив технічний стан автомобіля та на 390 км., чим допустив самовільний відрив правого борту причепа, який при падінні пошкодив автомобіль Сузукі Вітара д/н АЕ 6442 ВЕ (згідно довідки та технічного паспорту знаходиться на балансі ТОВ "УкрАгроІмпекс"), що рухався позаду в попутному напрямку, під управлінням водія -Гомонюк А.Л. Дані матеріали направлено для розгляду в порядку адміністративного судочинства, але на даний час матеріали знаходяться на перевірці в прокуратурі Дніпропетровської області, а постанову про адміністративне правопорушення не винесено.
Разом з тим, позивач посилається на Постанову Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.92р. про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди володільцем джерел підвищеної небезпеки.
Також, представник позивача у судовому засіданні 20.08.09р. вказує, що автомобіль який належить відповідачу-І, застраховано в ДФ АТ "Українська пожежно-страхова компанія", проте жодних виплат від відповідача-ІІ не надходило.
Таким чином, наведені вище обставини не дозволяють здійснити повний та всебічний розгляд справи та з'ясувати всі обставини спору, в зв'язку з відсутністю матеріалів, необхідних для його вирішення, суд вбачає достатньо підстав для зупинення провадження у справі до винесення постанови про адміністративне правопорушення.
З огляду на викладене та керуючись ч. 1 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Зупинити провадження у справі.
Суддя
А.В. Суховаров