Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"18" серпня 2009 р. Справа № 63/118-09
вх. № 5841/6-63
Суддя господарського суду
при секретарі судового засідання
за участю представників сторін:
позивача - Петрякова А.В., дов.б/н від 05.05.2009 р.
відповідача - Шовков О.С., дов. №1291/16 від 30.12.2008 р.
розглянувши справу за позовом Іноземне підприємство "Торговий дім ЄПК-Запоріжжя", м.Запоріжжя
до ДП "Завод ім.В.О. Малишева", м. Харків
про стягнення 1046,61 грн.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за поставлену підшипникову продукцію в сумі 1046,61 грн. та судові витрати.
Представник позивача через канцелярію господарського суду заяву про уточнення позовних вимог від 12.08.2009 р. вх.№2780, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість за поставлену підшипникову продукцію в сумі 1046,61 грн., 102,00 грн. державного мита та 315,00 грн. витрат на інформаційно-технічне-забезпечення судового процесу. Заява позивача про уточнення позовних вимог прийнята судом до розгляду як така, що не суперечить вимогам чинного законодавства, а саме ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, яка передбачає право позивача до винесення рішення по справі зменшити або збільшити розмір позовних вимог.
Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Враховуючи те, що норми ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов'язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розгляд справи за наявними у справі і додатково поданими на вимогу суду матеріалами і документами.
Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, господарським судом встановлено, що позивач поставив відповідачеві підшипникову продукцію (далі-товар) на загальну суму 17549,23 грн., що підтверджується відповідними видатковими накладними № П-00000464 від 25.09.2008 р. на суму 11322,43 грн., № П-00000465 від 25.09.2009 р. на суму 6226,80 грн., а відповідач прийняв товар, але оплату його вартості здійснив частково на суму 7728,00 грн. згідно до банківської виписки №П-00000185 від 12.11.2008 р. Крім того, станом на 25.09.2008 р. у відповідача рахувалась переплата в сумі 8774,62 грн. за поставлений позивачем товар.
Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем складає 1046,61 грн., яка до теперішнього часу не відшкодована.
Враховуючи, що відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, приймаючи до уваги викладені обставини, суд визнає вимогу позивача щодо стягнення з відповідача 1046,61 грн. боргу належно обґрунтованою, доведеною матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита в сумі 102,00 грн. та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення необхідно покласти на відповідача.
На підставі викладеного та керуючись ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 1, 4, 12, 32, 33, 43, 44-49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Стягнути з Державного підприємства "Завод ім. В. О. Малишева", м. Харків (62001, м. Харків, вул. Плеханівська, 126, код ЄДРПОУ 14315629, п/р 26005010124001 в ЗАТ "Альфа-Банк" у м. Києві, МФО 300346) на користь Іноземного підприємства "Торговий дім ЄПК-Запоріжжя", м.Запоріжжя (69600, м. Запоріжжя, вул. Димитрова, 52, код ЄДРПОУ 35300916, р/р 26003060184502 в ЗРУ "Приватбанк", МФО 313399) заборгованість в сумі 1046,61 грн., 102,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати довідку про повернення зайво сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 197,00 грн.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя
рішення підписано 18.08.2009 р.