91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
13.08.09 Справа № 14/240н.
Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства “Ощадбанк”в особі філії Луганського міського відділення №7511 Відкритого акціонерного товариства “Ощадбанк”, м. Луганськ
до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю в Луганській області, м. Луганськ
про визнання незаконної та скасування постанови
Секретар судового засідання Брехунова А.М.
в присутності представників сторін:
від позивача -Пономаренко П.І. довіреність № 540 від 23.03.09; Поперечна І.Д., довіреність № 561 від 23.03.09;
від відповідача -представник не прибув;
У судовому засіданні 06.08.09 була оголошена перерва до 13.08.09.
Суть спору: позивачем заявлено вимоги про визнання незаконної та скасувати постанову Інспекції державно -будівельного контролю у Луганській області від 13.01.09 №1.1.1-3.
Згідно довідки Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців від 31.07.09 №01/14-8349/0/38-09 місцезнаходження відповідача: Луганська область, м. Луганськ, вул. Демьохіна, буд. 19
З матеріалів справи вбачається, що позивач направив копію позовної заяви та додані до неї документи за неналежною адресою відповідачу: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ,9
За таких підстав позивача слід зобов'язати негайно направити копію позовної заяви та доданих до неї документів за належною адресою відповідача.
Позивачем у судовому засіданні подана заява від 12.08.09 №79-266 про уточнення позовних вимог, а саме просить визнати недійсною постанову Інспекції державно -будівельного контролю у Луганській області від 13.01.09 №1.1.1-3.
Заява позивача про уточнення позовних вимог приймається судом як така, що не суперечить ст.22 ГПК України.
Розглядаються уточненні позовні вимоги.
Від відповідача надійшло клопотання від 12.08.09 №7/12-700-сс про залучення до справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на боці відповідача прокуратуру м. Луганська.
Дане клопотання судом відхиляється, оскільки не подано доказів, що порушуються права Прокуратури м. Луганська.
Відповідач відзивом на позовну заяву та запереченням на від 06.08.09 проти позову заперечує з посиланням на те, що спір між сторонами є публічно -правовим і підлягає вирішенню окружним адміністративним судом, а також те, що відсутній предмет спору оскільки постанова про накладення адміністративного штрафу була виконана шляхом оплати штрафу.
Відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки уповноважений представник відповідача знаходиться у відпустці. Дане клопотання судом відхиляється, оскільки у судовому засіданні муже брати участь інший уповноважений представник за довіреністю.
Сторони витребувані документи суду не надали, відповідач участь уповноваженого представника після перерви в судове засідання не забезпечив, у зв'язку з чим розгляд справи слід відкласти.
За таких обставин розглянути спір у даному судовому засіданні неможливо, розгляд справи слід відкласти.
Керуючись ст. 22,77,86 Господарського процесуального кодексу України суд,
1. Відкласти розгляд справи на 25.08.2009року об 11 год. 45 хв.
2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області, каб. № 323.
3. Зобов'язати позивача негайно після отримання цієї ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів за належною адресою: м. Луганськ, вул. Демьохіна, буд. 19, надіслати заяву про уточнення позовних вимог відповідачу, докази направлення надати суду, надати: заперечення на відзив відповідача;
4. Зобов'язати відповідача надати: пояснення на заперечення позивача на відзив.
Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст.83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.
Суддя Є.А. Лісовицький