01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
10.08.2009 № 35/161
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Пашкіної С.А.
суддів: Синиці О.Ф.
Кропивної Л.В.
при секретарі:
За участю представників:
Від позивача - Богомаз А.К. (довір. №2049 від 29.12.08);
Від відповідача - не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „ЄВРОБУД- СВ”
на рішення Господарського суду м.Києва від 13.05.2009
у справі № 35/161 (суддя Літвінова М.Є.)
за позовом Комунального підприємства „Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду ,,,Печерської районної у місті Києві ради”
до Товариства з обмеженою відповідальністю „ЄВРОБУД - СВ”
про стягнення 34421,57 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.05.2009р. у справі №35/161 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „ЄВРОБУД- СВ” на користь Комунального підприємства „Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Печерської районної у місті Києві ради” 30 713,35 грн. заборгованості по орендній платі за договором оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Печерського району м. Києва № 67 від 10.11.2007р.; 3 708,22 грн. - заборгованості за договором платного користування №152-к від 10.11.2007р., 344,22 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить Київський апеляційний господарський суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 13.05.2009р. та прийняти нове, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.
В апеляційній скарзі відповідач вказує про те, що строк дії договору оренди №67, укладеного між позивачем та відповідачем 10.11.2007р. закінчився 05.11.2008р., таким чином зобов'язання по договору між сторонами припинились. За весь період користування приміщенням ТОВ „ЄВРОБУД-СВ” своєчасно та в повному обсязі виконувало зобов'язання за договором оренди від 10.11.2007р. № 67.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.07.2009р. розгляд апеляційної скарги призначено на 27.07.09р.
В судове засідання апеляційного суду 27.07.2009р. не з'явився представник відповідача, у зв'язку з чим розгляд апеляційної скарги відкладено на 10.08.2009р.
10.08.2009Р. в судове засідання апеляційного суду вдруге не з'явився представник відповідача.
Відповідач в судове засідання, яке відбулося 10.08.2009р. не з'явився вдруге не зважаючи на те, що був повідомлений про час та місце розгляду апеляційної скарги належним чином, про що свідчить відповідний штамп господарського суду апеляційної інстанції з відміткою про відправку документа, зроблений на звороті у лівому нижньому куті ухвали Київського апеляційного господарського суду від 27.07.2009р. про відкладення розгляду справи №35/161, згідно з вимогами Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Голови Вищого господарського суду України від 10.12.2002р. №75.
Крім того, до повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб -учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними і матеріалах справи (п.11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007 № 01-8/123).
Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, колегія суддів встановила наступне.
10 листопада 2007р. між Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства „Печерська брама” Печерської районної у місті Києві ради та Товариством з обмеженою відповідальністю „Євробуд-СВ” укладено договір оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Печерського району м. Києві №67.
У відповідності до п.1.1 договору орендодавець на підставі розпорядження голови Печерської районної у м.Києві ради №194-р від 28.11.2006р. (при переукладенні договору оренди на новий термін чи продовженні терміну дії договору оренди: на підставі протокольного рішення комісії з питань користування а відчуження комунального майна Печерської районної у м. Києві ради ( протокол №11 від 20.09.2007р.) передає, а орендар приймає в орендне користування нежиле приміщення, будівлю, споруду (далі - об'єкт оренди) за адресою: м. Київ, вул.Щорса,29, загальною площею 184,7 кв.м. підвалу, з метою використання під розміщення складу непродовольчих товарів.
Згідно з п.п.3.4.10 п.3.4 договору відповідач зобов'язаний щомісяця сплачувати оренду плату та інші платежі по цьому договору і додатках до нього, у т.ч. комунальні платежі та здійснювати платежі в рахунок компенсації витрат по утриманню будинку та прибудинкової території експлуатуючим організаціям, що сплачуються за окремими договорами.
Згідно з п.4.1, п.4.5 договору за користування об'єктом оренди відповідач сплачує позивачу орендну плату, незалежно від наслідків своєї господарської діяльності, розрахунок якої здійснюється на підставі Методики розрахунку і порядку використання орендної плати за користування майном територіальної громади Печерського району м. Києва , що затверджена рішенням Печерської районної у місті Києві ради від 12.06.2003р. №105, зі змінами та доповненнями до неї, внесеними рішенням районної ради від 22.04.2004р. №14, і яка становить за перший місяць оренди 8 120,56 грн. Платежі за поточний місяць, що зазначені у пункті 4.1 цього договору, вносяться орендарем на рахунок орендодавця до 20-го числа поточного місяця.
Орендар сплачує орендну плату та інші платежі, що визначені цим договором, до дня фактичної передачі орендодавцю об'єкту оренди по акту приймання-передачі (п.4.13 договору).
Договір набуває чинності з дати підписання його сторонами і діє з 10.11.2007р. до 05.11.2008р.( п.9.1 договору).
10.11.2007р. між Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства „Печерська брама” Печерської районної у м. Києві ради та Товариством з обмеженою відповідальністю „Євробуд-СВ” укладено договір платного користування №152-к, відповідно до умов якого Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства „Печерська брама” на підставі розпорядження Печерської районної у м. Києві державної адміністрації №194-р від 28.11.2006р. передає, а користувач приймає у тимчасове користування за плату нежиле приміщення - частину допоміжних приміщень жилого будинку з метою використання частин при сходової клітини (біля основного приміщення, яке використовується під склад) по вул. Щорса, 29 у підвалі загальною площею 22,3 кв.м.
Згідно з пп.2.4.10 п.2.4 договору №152-к користувач зобов'язаний щомісячно вносити плату за користування об'єктом.
Пунктом 3.1, 3.3, 3.7 договору №152-к сторони погодили, що сума сплати по договору за перший місяць складає 817,04 грн. Плата за користування об'єктом за поточний місяць, що зазначена в п.3.1 цього договору вноситься користувачем до 20-го числа поточного місяця. Користувач вносить плату, що визначена цим договором до дня фактичної передачі Комунальному підприємству „Печерська брама” об'єкту користування по акту прийому-передачі.
Термін дії договору №152-к з 10.11.2007р. по 05.11.2008р.( п.6.1 договору).
Оспорюваним рішенням місцевого господарського суду позов задоволено.
Колегія суддів погоджується з зазначеним висновком місцевого господарського суду з огляду на наступне.
18.10.2007р. Печерською районною у м. Києві радою було прийнято рішення №9, згідно з яким створено Комунальне підприємство „Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Печерської районної у місті Києві ради”.
Господарським судом міста Києва встановлено, що 01.03.2008р. між позивачем та відповідачем укладено додаткову угоду, якою внесено зміни до спірних договорів, зокрема, визначено, що орендодавцем надалі є позивач і відповідач зобов'язаний сплачувати орендні та інші платежі на його користь.
Доводи відповідача в апеляційній скарзі про те, що за весь період користування приміщенням ТОВ „ЄВРОБУД-СВ” своєчасно та в повному обсязі виконувало зобов'язання за договором оренди від 10.11.2007р. № 67 не заслуговують на увагу, оскільки в порушення ст.33 Господарського процесуального кодексу відповідач на підтвердження своїх доводів про виконання зобов'язання за договором оренди в частині повної оплати доказів не надав.
Згідно зі ст.599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ст. 2 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” орендою є зокрема, засноване на договорі строкову платне користування майном.
За користування майном наймодавця справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ст. 762 Цивільного кодексу України ).
Відповідно до ст. 18 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” орендар зобов'язаний вносити оренду плату своєчасно і в повному обсязі.
Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Як вбачається з матеріалів справи, позивач виконав свої зобов'язання в повному обсязі та належним чином.
З матеріалів справи вбачається, що відповідачем порушені зобов'язання в частині здійснення відповідних платежів за договором оренди №67 від 10.11.2007р. та за договором №152-к від 10.11.2007р., внаслідок чого у відповідача перед позивачем виникла заборгованість у розмірі 34 421,57 грн. ( 30 713,35 грн. - борг по орендній платі згідно договору №67 від 10.11.2007р. та 3 708,22 грн. - борг за користування частиною сходової клітини по договору №152-к від 10.11.2007р.).
З огляду на вище викладене, апеляційна інстанція дійшла висновку , що в оскаржуваному рішенні була дана належна юридична оцінка обставинам справи і правильно застосовані норми матеріального та процесуального права.
Керуючись ст.ст.101-105 Господарського процесуального кодексу, колегія суддів, -
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „ЄВРОБУД- СВ” залишити без задоволення.
2. Рішення Господарського суду міста Києва від 13.05.2009р. у справі № 35/161 залишити без змін.
3. Матеріали справи № 35/161 повернути до Господарського суду міста Києва.
Головуючий суддя Пашкіна С.А.
Судді Синиця О.Ф.
Кропивна Л.В.
14.08.09 (відправлено)