Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"13" серпня 2009 р. Справа № 63/04-09
вх. № 4721/5-63
Суддя господарського суду Погорелова О.В.
при секретарі судового засідання Стешенко О.В.
за участю представників сторін:
позивача - Птушко М.В., дов. № 218-99 від 19.01.2009 р.
відповідача - Драчук Є.О., директор
розглянувши справу за позовом Рубіжнянського казенного хімічного заводу "Зоря" м. Рубіжне
до Державного підприємства "Харківвибухпром", м. Харків
про стягнення 27000,00 грн.
Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 27000,00 грн., що виникла внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов'язань за договором поставки № 16 від 15.01.2009 року. Крім того, просить суд стягнути з відповідача витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
В судовому засіданні 13.08.2009 р. представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та надав акт звірки станом на 12.08.2009 р. в якому зазначено, що сальдо на 12.08.2009 р. складає 14000,00 грн.
Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнає на суму 14000 грн. та просить суд припинити провадження у справі в частині стягнення заборгованості в сумі 13000 грн., в зв"язку зі сплатою зазначеної суми заборгованості, що підтверджується наданими до матеріалів справи платіжними дорученнями.
Заслухавши представників сторін, розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що 15.01.2009 р. між позивачем та відповідачем був укладений договір № 16, відповідно до умов якого позивач прийняв на себе зобов'язання щодо поставки відповідачу продукції в кількості, асортименті та по цінах, зазначених в специфікаціях Додатку № 1, який є невід'ємною частиною договору.
Як свідчать матеріали справи, позивач на виконання умов договору, на умові розстрочення платежів, відвантажив на адресу відповідача грамонит 79/21. Позивач в позовній заяві зазначає, що відповідачем були дані гарантії оплати цього відвантаження від 13.03.2009 р., в підтвердження чого надав до матеріалів справи лист № 01/55 від 09.02.2009 р.
Позивач свої зобов"язання за зазначеним договором виконав, що підтверджується накладною на відпуск готової продукції № 23 від 12.02.2009 року, відповідно якої позивач поставив відповідачеві 13 тон продукції на загальну суму 84630,00 грн. В накладній стоїть підпис представника відповідача про отримання продукції від 12.02.2009 року.
Пунктом 3.1. договору сторони визначили, що оплата продукції здійснюватиметься шляхом 100 % передплати на підставі виставленого позивачем рахунку про сплату.
Як свідчать матеріали справи, позивач надав відповідачу рахунок № 2012 від 12.02.2009 р. на суму 84630,00 грн. Але відповідач не виконав належним чином свої зобов'язання, відмовився від виконання обов'язків, покладених на нього умовами договору в частині своєчасної та належної оплати, лише частково оплатив послуги, надані позивачем на суму 57630,00 грн., внаслідок чого, як зазначає позивач, станом на дату надсилання позову до суду (11 червня 2009 року) утворилась заборгованість з оплати за договором в сумі 27000,00 грн.
Згідно наданих відповідачем доказів, суд встановив, що відповідач сплачував заборгованість починаючи з 03 червня 2009 року, а саме платіжним дорученням № 725 від 03.06.2009 року було сплачено 1000 грн. Отже, позивач при подачі позову до суду помилково включив суму заборгованості у розмірі 1000 грн. до суми позовних вимог, оскільки станом на дату надсилання позову до суду відповідач сплатив зазначену суму боргу. За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в цій частині безпідставні та суд відмовляє в їх задоволенні.
Крім того, судом встановлено, що після надсилання позову до суду, платіжним дорученням № 747 від 12.06.2009 року відповідач сплатив 1000 грн., платіжним дорученням № 762 від 15.06.2009 року - 1000 грн., платіжним дорученням № 869 від 26.06.2009 року - 1500 грн., платіжним дорученням № 873 від 30.06.2009 року - 1000 грн. та платіжним дорученням № 889 від 30.06.2009 року відповідач перерахував 1500 грн. Тобто, після подачі позову до суду відповідач сплатив ще 6000 грн. заборгованості за договором № 16 від 15.01.2009 року.
За таких підстав суд дійшов висновку, що провадження по справі щодо стягнення 6000 грн. боргу підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України у зв'язку з відсутністю предмету спору.
Таким чином, станом на 13.08.2009 р., відповідач має заборгованість перед позивачем в сумі 20000 грн., що підтверджується матеріалами справи.
Наведені обставини свідчать про те, що відповідач не виконав належним чином своїх обов"язків відповідно до договору, у зв"язку з чим порушив вимоги ст. 526 Цивільного кодексу України, що привело до його заборгованості перед позивачем на вказану суму.
Відповідно до ст. 193 ГК України учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов"язання належним чином відповідно до Закону, інших правових актів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов"язання. Згідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов"язання.
З урахуванням вищевикладеного, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в частині стягнення заборгованості в сумі 20000,00 грн.
Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу необхідно покласти на відповідача, оскільки з його вини спір було доведено до суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 193, 526 ЦК України, ст.ст. 1, 33, 47-49, п. 1-1 ст. 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Державного підприємства "Харківвибухпром", м.Харків (61001, м. Харків, вул. Кірова, 18, код ЄДРПОУ 00292184, р/р 26000002873 в ХОД "Райффайзен Банк Аваль", МФО 350589) на користь Рубіжнянського казенного хімічного заводу "Зоря", м. Рубіжне (93001, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Заводська, 1, код ЄДРПОУ 14308351, р/р 26003043600300 в АКІБ "УкрСіббанк", МФО 351005) 14000грн. основного боргу, 260,00 грн. державного мита та 312,50 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
В частині заявлених до стягнення 12000 грн. основного боргу провадження по справі припинити.
Відмовити в задоволенні позовних вимог щодо стягнення 1000 грн. основного боргу.
Суддя Погорелова О.В.
Рішення підписане 13.08.2009 року