"20" серпня 2009 р. Справа № 11/63
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Молочарня", м.Ужгород
до відповідача 1: ВАТ "Страхова компанія "Універсальна ", м.Львів
до відповідача 2: ЗАТ "Житлово-будівельна компанія "Ваш Дім", м.Львів
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:
Ужгородська міська рада, м.Ужгород
Виконком Ужгородської міської ради, м.Ужгород
Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Закарпатській області, м.Ужгород
Управління архітектури і містобудування, м.Ужгород
про: усунення перешкод у користуванні будівлею кафе "Молочарня", яка знаходиться за адресою: м.Ужгород, вул.Волошина,2 шляхом приведення офісно-представницького центру з багатоквартирним житловим будинком в м.Ужгороді по вул.Жупанатській,5 у відповідність до будівельних норм
Головуючий суддя - Якимчук Л.М.
Представники:
від позивача - Білчик О.Ю. - представник, довіреність від 01.07.2009.
від відповідача 1 - не з"явився.
від відповідача 2 - Демчик О.І. - представник, довіреність від 16.07.2009. від третіх осіб:
Ужгородської міської ради - не з"явився;
Виконкому Ужгородської міської ради - не з"явився;
Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Закарпатській області - не з"явився.
Управління архітектури і містобудування - не з"явився.
Позивач звернувся з позовом до суду про усунення перешкод у користуванні будівлею кафе "Молочарня", яка знаходиться за адресою: м.Ужгород, вул.Волошина,2, шляхом приведення офісно-представницького центру з багатоквартирним житловим будинком в м.Ужгороді по вул.Жупанатській,5 у відповідність до будівельних норм.
Відповідач 1 та треті особи явку своїх уповноважених предстаників у судове засідання не забезпечили, витребувані судом матеріали не подали.
Представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про призначення судової експертизи, у зв"язку з чим виникла необхідність з"ясувати у сторін питання, які мають бути роз'яснені експертом, а також пропозиції стосовно конкретних державних спеціалізованих експертних установ та/або судових експертів, яким слід доручити проведення експертизи.
З огляду на викладене, розгляд справи належить відкласти на інший термін.
Керуючись ст. ст. 69 ч.4, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Розгляд справи відкласти на "01" вересня 2009 р. на 11:30 год.
2. Зобов"язати відповідача 1 подати суду: письмовий відзив на позов з доказами в його обгрунтування, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.
3. Зобов"язати Управління архітектури і містобудування, м.Ужгород подати суду генеральний план забудови міста, а також всі матеріали, які є в наявності стосовно спірного будівництва.
4. Зобов"язати третіх осіб подати суду: письмові пояснення по суті спору з доказами в обгрунтування.
5. Зобов"язати сторони до 01.09.2009 письмово сформулювати та подати суду питання, які мають бути роз'яснені експертом, а також пропозиції стосовно конкретних державних спеціалізованих експертних установ та/або судових експертів, яким слід доручити проведення експертизи.
6. Явку учасників процесу у судове засідання визнати обов"язковою.
Суддя Якимчук Л.М.