01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77
"23" квітня 2009 р. Справа № А6/540-07/5
Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши матеріали справи
за позовом
Відкритого акціонерного товариства „Обухівський райагротехсервіс”, м. Київ
до
- Інституту садівництва Української Академії аграрних наук, с. Новосілки
- Київської обласної державної адміністраціїї, м. Київ
- Києво-Святошинської районної державної адміністрації, м. Київ
треті особи
- Києво-Святошинський відділ земельних ресурсів Київської області, м. Київ
- Центру державного земельного кадастру при Держкомзем України в особі Києво-Святошинського районного відділу Київської регіональної філії, м. Київ
про
припинення дій, які порушують права
за участю представників:
позивача:
не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином
відповідача 1:
Вигівська О.Ю. -дов. від 06.05.2008р. № 335
відповідача 2:
Ясюк Г.І. -дов. від 12.12.2008р. № 22-к
відповідача 3:
не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином
третіх осіб:
не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином
суть спору:
До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Відкритого акціонерного товариства „Обухівський райагротехсервіс” (далі - позивач) до Інституту садівництва Української Академії аграрних наук (далі - перший відповідач), Київської обласної державної адміністраціїї (далі - другий відповідач), Києво-Святошинської районної державної адміністрації (далі -третій відповідач), за участю третіх осіб: Києво-Святошинський відділ земельних ресурсів Київської області, Центру державного земельного кадастру при Держкомзем України в особі Києво-Святошинського районного відділу Київської регіональної філії про зобов'язання відповідачів припинити дії, що порушують права позивача на земельну ділянку, а саме будь-які дії, спрямовані на перешкоджання позивачу у володінні та користуванні земельною ділянкою площею 7,50 га, розташованою в межах Чабанівської сільради Києво-Святошинського району Київської області та переданої йому на підставі розпорядження Київської обласної державної адміністрації від 22.10.2003р. № 635 та договору оренди від 27.11.2003р., а також будь-які дії, спрямовані на оформлення прав інших осіб на вказану земельну ділянку, в т.ч. дії, спрямовані на підготовку та затвердження технічної документації з відведенням цієї земельної ділянки на користь будь-яких осіб, погодження передачі в оренду цієї земельної ділянки на користь будь-яких осіб, укладання договору оренди цієї земельної ділянки з будь-якими особами та його реєстрацію.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що він на підставі зазначеного вище розпорядження та договору оренди є належним землекористувачем спірної земельної ділянку, яку перший відповідач намагається повернути собі, а другий та третій відповідач сприяє йому в цьому. За вказаних обставин позивач не може використовувати в повному обсязі своє право на оренду вказаної землі.
Позивача, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомив.
Присутні в судовому засіданні представники 1та 2 відповідача проти позову заперечили з підстав викладених в відзиві на позов та поясненнях, які зводяться до відсутності порушеного права позивача на оренду спірної земельної ділянки.
Третій відповідач та треті особи, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомив.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, присутніх в судовому засіданні, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд
встановив:
Позивач в якості доказів, які підтверджують обставини існування у нього права на спірну земельну ділянку, на які він посилається як на підставу заявлених вимог, зазначає розпорядження Київської обласної державної адміністрації від 22.10.2003р. № 635 “Про передачу в оренду земельних ділянок для несільськогосподарських потреб” та договір оренди земельної ділянки від 27.11.2003р., укладений між позивачем та другим відповідачем.
Як вбачається з матеріалів справи, на момент звернення позивача з даним позовом та на час вирішення спору у даній справі, спірна земельна ділянка не належала позивачу на праві оренди, оскільки набуло законної сили рішення господарського суду міста Києва у справі № 36/231, яким визнано недійсним зазначене розпорядження в частині вилучення та передачі в оренду на 49 років земельної ділянки із земель державного господарства “Новосілки” на території Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району площею 7,5 га (ріллі -5,0 га, багаторічних насаджень -2,0 га, полезахисних лісосмуг -0,5 га) Відкритому акціонерному товариству “Обухівський райагротехсервіс” під розміщення внутрігосподарських об'єктів та визнано недійсним зазначений договір оренди спірної земельної ділянки.
Відповідно до ч. 1 ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Звернення до господарського суду з позовною заявою є засобом захисту порушеного прав і охоронюваних законом інтересів.
Разом з тим, позивач не надав під час розгляду справи доказів порушення відповідачами його прав, зокрема права користування спірною земельною ділянкою.
Оскільки, спірна земельна ділянка на момент звернення позивача до суду та на час вирішення справи не знаходилась в користуванні позивача то відсутні обставини на які позивач посилається, як на підставу заявлених вимог.
З огляду на зазначене вимоги позивача е безпідставними, в зв'язку з чим суд відмовляє в їх задоволенні.
Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 43, 33, 44, 49, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
вирішив:
В позові відмовити повністю.
Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.
Суддя