91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
13.08.09 Справа № 5/273.
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне обєднання” в особі Серговської філії, м. Стаханов Луганської області
до Кіровського міського комунального підприємства “Виробниче управління житлово-комунального господарства”, м. Кіровськ Луганської області
про стягнення 373239 грн. 73 коп.
Орган виконання судових рішень - відділ державної виконавчої служби Кіровського міського управління юстиції, м. Луганськ
Суддя Шеліхіна Р.М.
Секретар судового засідання Скокова К.Л.
Від позивача -Томілін А.Ю., дов. від 01.01.09. №32,
Від відповідача -не прибув,
Від органу виконання рішення -Морозов Д.М., заст. нач. відділу ДВС Кіровського МУЮ,
Обставини справи: позивач звернувся до господарського суду Луганської області зі скаргою від 13.07.09. №01ю/913, якою просить суд:
- скасувати постанову заступника начальника відділу державної виконавчої служби Кіровського міського управління юстиції Морозова Д.М. від 22.06.09. про повернення наказу господарського суду Луганської області від 02.07.07. №5/273 стягувачеві.
Відповідач відзивом від 29.07.09. №283 проти доводів скарги заперечив, посилаючись на те, що все його майно знаходиться в податковій заставі.
Орган виконання рішення - відділ ДВС Кіровського МУЮ запереченням від 05.08.09. №6717 не погодився д доводами позивача (стягувача), посилаючись те, що постановою Кіровського міського суду Луганської області від 17.04.09. було знято арешт з майна боржника (відповідача), який державний виконавець вчинив на виконання судових рішень про стягнення з відповідача боргів, у зв'язку з невиплатою відповідачем заборгованості по заробітній платі.
Також представник органу виконання рішення вказав, що після звільнення майна з під арешту, державний виконавець провів дії по виявленню майна боржника, яке не перебувало під арештом. У зв'язку з відсутністю майна у відповідача, на яке можна накласти арешт, виконавець повернув позивачеві наказ суду без виконання в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», про що виніс оскаржувану постанову.
Враховуючи вищевикладене, повно, всебічно і об'єктивно дослідивши матеріали та обставини справи, вислухав представників сторін, оцінивши надані ними докази своїх вимог і заперечень до суті спору, їх належність, допустимість, достовірність кожного окремо і у сукупності без надання жодному доказу вищої сили, суд дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.
Відповідно до норми ст.19 Основного закону держави -Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Досліджуючи обставини правовідносин сторін на стадії виконання рішення з врахуванням вимог ст.124 Конституції України та постанови Кіровського міського суду Луганської області від 17.04.09. по справі №2-а-1243-2009, суд дійшов висновку, що дії державного виконавця по постановленню оскарженого документа в повній мірі відповідають Закону України "Про виконавче провадження".
Відповідно до ст.40 Закону України «Про виконавче провадження»стягувач (позивач) не позбавлений права пред'являти наказ до виконання протягом строку, встановленого в самому наказі, і у разі закриття виконавчого провадження у зв'язку з відсутністю у боржника (відповідача) майна для задоволення вимог по наказу стягувач має право повторно пред'явити наказ до виконання після спливу певного часу протягом трьох років.
Позивач, отримавши наказ без виконання і постанову про повернення наказу без виконання від 22.06.09., не пред'явив повторно наказ до виконання, а відтак не можна вважати його права як стягувача порушеними у зв'язку з невиконанням судового рішення.
З урахуванням вищевикладеного суд залишає скаргу позивача без задоволення у зв'язку з дотриманням органом виконання судового рішення вимог Закону України “Про виконавче провадження” при постановленні оскаржуваної постанови про повернення наказу господарського суду Луганської області від 02.07.07. №5/273 стягувачеві..
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,34,86,121-2 ГПК України, суд
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об'єднання”в особі Серговської філії, м. Стаханов Луганської області від 13.07.09. №01ю/913 на дії органу виконання рішення залишити без задоволення.
Суддя Р. Шеліхіна