Справа №2-3857-07
21 квітня 2008 р. м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогові в складі:
головуючого-судді: Шум Л.І.
при секретарі: Токаревої Т. І .
адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судновому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві й професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, 3-я особа Відкрите Акціонерне Товариство «Суха Балка», про відшкодування шкоди,
31 січня 2006 року позивач звернувся до суду з позовом до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві й професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, Відкритого Акціонерного Товариства «Суха Балка», про відшкодування шкоди, посилаючись на те, що працював прохідником 5 розряду у ШСУ РУ ім. XX партз'їзду ( а в даний час - ВАТ « Суха Балка ») в шкідливих умовах праці. В 1992 році йлму було встановлено професійне захворювання. За висновком МСЕК від 28.04.92 року йому була встановлена втрата професійної працездатності в розмірі 25% терміном з 16 березня 1992 року по 28 квітня 1993 року. За висновком МСЕК від 01 липня 1993 року йому була встановлена втрата професійної працездатності в розмірі 25% терміном з 28 квітня 1993 року по 28 квітня 1994 року. За висновком МСЕК від 25.04.1994 року йому була встановлена втрата професійної працездатності в розмірі 25% терміном з 28 квітня 1994 року по 01 травня 1996 року. За висновком МСЕК від 08.04.1996 року йому була встановлена втрата професійної працездатності в розмірі 40% терміном з 08 квітня 1994 року по 1 квітня 1997 року. За висновком МСЕК від 21.05.1997 року йому була встановлена втрата професійної працездатності в розмірі 40% терміном з 1 травня 1997 року по 1 травня 1998 року. За висновком МСЕК від 07.05.1998 року йому була встановлена втрата професійної працездатності в розмірі 40% терміном з 1 травня 1998 року по 1 травня 1999 року та 3 група інвалідності по 01.04.1999 року. За висновком МСЬК від 17.05.1999 року у нього була встановлена втрата професійної працездатності у розмірі 40/о з 01 05 1999 року по 01.05.2000 року та 3 група інвалідності по 01.04.2000 року. В наступному МСЕК підтверджував втрату втрата професійної працездатності, а з 01 квітня 2003 року встановив 40% та 3 групу інвалідності безстроково.
З урахуванням базової заробітної платні прохідника 5 розряду за січень-квітень 9077крб відкорегованої на коефіцієнти підвищення тарифних ставок на підприємстві і втрати професійної працездатності 25% ВАТ«Суха Балка» стало з 13 грудня 1993 року виплачувати йому щомісячно по 528570 крб.
9077 крб. х 2,25 х 1,24 xl,5 х2,0 х 2,89855 х 1,5 х2,13330 х 3,0 х 25% У подальшому ВАТ«Суха Балка» проводив неправильно перерахунок сум відшкодування шкоди, в наслідок чого йому невірно розрахована сума страхової виплати станом на 1 квітня 2001 року 3 квітня 2001 року Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві й професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області продовжило виплачувати йому відшкодування шкоди в меншому розмірі, ніж передбачено законом. Просив стягнути на його користь недоплати і компенсацію в зв'язку з несвоєчасною сплатою регрес них виплат.
В подальшому позивач змінював позовні вимоги, 20 вересня 2007 року останній раз змінив позовні вимоги подав позов до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві й професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, 3-я особа Відкрите Акціонерне Товариство «Суха Балка», просив стягнути з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві й професійних захворювань
України в м Кривому Розі Дніпропетровської області на його користь недоплату за період з 31 січня 2003 року по 1 січня 2006 року в сумі 14956 гр.45 коп., з 1 січня 2006 року стягувати по 880,01 гр. щомісячно до чергового перерахування.
В судовому засіданні представник позивача в особі ОСОБА_1 підтримала позов від 20 вересня 2007 року в повному обсязі, позов до ВАТ «Суха Балка» просила залишити без розгляду.
Представник відповідача Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві й професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області Трушевська О.А. позов не визнала, вважала, що позивачу відшкодовувалась шкода відповідно вимогам закону.
Представник третьої особи ВАТ «Суха Балка» в судове засідання не з явився, про день розгляду
справи повідомлений.
Заслухав сторони, дослідив матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за такими підставами.
В судовому засіданні встановлено, що позивач працював прохідником 5 розряду у ШСУ РУ ім. XX партз'їзду ( а в даний час - ВАТ « Суха Балка ») в шкідливих умовах праці. В 1992 році йому було встановлено професійне захворювання. За висновком МСЕК від 28.04.92 року йому була встановлена втрата професійної працездатності в розмірі 25% терміном з 16 березня 1992 року по 28 квітня 1993 року. За висновком МСЕК від 01 липня 1993 року йому була встановлена втрата професійної працездатності в розмірі 25% терміном з 28 квітня 1993 року по 28 квітня 1994 року. За висновком МСЕК від 25.04.1994 року йому була встановлена втрата професійної працездатності в розмірі 25% терміном з 28 квітня 1994 року по 01 травня 1996 року. За висновком МСЕК від 08.04.1996 року йому була встановлена втрата професійної працездатності в розмірі 40% терміном з 08 квітня 1994 року по 1 квітня 1997 року. За висновком МСЕК від 21.05.1997 року йому була встановлена втрата професійної працездатності в розмірі 40% терміном з 1 травня 1997 року по 1 травня 1998 року. За висновком МСЕК від 07.05.1998 року йому була встановлена втрата професійної працездатності в розмірі 40% терміном з 1 травня 1998 року по 1 травня 1999 року та 3 група інвалідності по 01.04.1999 року. За висновком МСЕК від 17.05.1999 року у нього була встановлена втрата професійної працездатності у розмірі 40% з 01 .05.1999 року по 01.05.2000 року та 3 група інвалідності по 01.04.2000 року. В наступному МСЕК підтверджував втрату втрата професійної працездатності, а з 01 квітня 2003 року встановив 40% та 3 групу інвалідності безстроково.
З урахуванням базової заробітної платні прохідника 5 розряду за січень-квітень 9077крб., відкоригованої на коефіцієнти підвищення тарифних ставок на підприємстві і втрати професійної працездатності 25% ВАТ«Суха Балка» стало з 13 грудня 1993 року виплачувати йому щомісячно по 528570 крб.
9077 крб. х 2,25 х 1,24 xl,5 х2,0 х 2,89855 х 1,5 х2,13330 х 3,0 х 25% У подальшому ВАТ«Суха Балка» проводив неправильно перерахунок сум відшкодування шкоди, в наслідок чого йому невірно розрахована сума страхової виплати станом на 1 квітня 2001 року.
Відповідно до законодавства про працю п. 22 "Правил відшкодування власником підприємства, установи і організації або уповноваженим їм органом збитку, заподіяного працівнику пошкодженням здоров'я, пов'язаним з виконанням їм трудових обов'язків", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 23 червня 1993 року №472, відповідач був зобов'язаний правильно визначити позивачу середньомісячний заробіток за три або дванадцять місяців до встановлення стійкої втрати працездатності, з урахуванням ступеня втрати професійної працездатності встановити розмір щомісячних виплат відшкодування втраченого заробітку і згідно з п. 28 "Правил відшкодування власником підприємства, установи і організації або уповноваженим їм органом збитку, заподіяного працівнику пошкодженням здоров'я, пов'язаним з виконанням їм трудових обов'язків", затверджених постановами Кабінету Міністрів України від 23 червня 1993 року №472, від 18 липня 1994 року № 492; постанова Кабінету Міністрів України 8 лютого 1995 року № 102, послідовно відкоректувати його на коефіцієнти підвищення тарифних ставок працівників і згідно сумісним ухвалам адміністрації і профспілки ВАТ «Суха Балка», якщо за їх ініціативою перерахунок проводився на більш пільгових умовах, ніж передбачено законодавством, причому до 24 жовтня 1997 року перерахунок повинен проводитися без яких бо обмежень розміру відшкодування збитку: незалежно від середнього заробітку відповідного працівника в місяць перерахунку, відсутність зростання рівня заробітної платні у зв'язку із страйками, через неритмічну роботу підприємства, від дій керівників, що привели підприємство до банкрутства або форс - мажорних обставин.
Лише після 24 жовтня 1997 року, абзац шостий п. 28 "Правил відшкодування власником підприємства, установи і організації або уповноваженим їм органом збитку, заподіяного працівнику пошкодженням здоров'я, пов'язаним з виконанням їм трудових обов'язків", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 3 жовтня 1997 року №1100, при кожному новому перерахунку розміру відшкодування збитку у зв'язку з підвищенням тарифних ставок враховується і розмір середнього заробітку відповідного працівника в місяць підвищення тарифних ставок, в перерахунку на повний календарний місяць роботи і з урахуванням 1/12 винагороди за підсумками роботи за рік і вислуги років, але при цьому визначений раніше розмір відшкодування збитку коректуванню у бік зменшення не підлягає (п. 9 "Правил відшкодування власником підприємства, установи і організації або уповноваженим їм органом збитку, заподіяного працівнику пошкодженням здоров'я, пов'язаним з виконанням їм трудових обов'язків', затверджених ухвалою Кабінету Міністрів України від 18 липня 1994 року № 492).
З 1 липня 1994 року згідно наказу № 543 від 29.07.94 р. тарифні ставки на підприємстві були збільшені в 2,0 рази, але йому перерахунок не провели і продовжили виплачувати по 528570 крб.
Повинні були виплачувати по 1057140 крб.: 528570 крб. х 2,0 = 1057140 крб.
З 1 жовтня 1994 року тарифні ставки були збільшені в 2.0 рази згідно постанови КМУ № 720 від 20.10.94 р. і наказу ВАТ«Суха Балка» № 758 від 25.10.94 р. і йому стали виплачувати по 1057200 крб.
Йому ж повинні були виплачувати по 2114280 крб.: 1057140 крб. х 2,0 = 2114280 крб.
З 1 лютого 1995 року тарифні ставки на підприємстві були збільшені в 3,0 рази на підставі наказу № 191 від 28.02.95 р. і йому стали виплачувати по 3172000 крб. Повинні були ж виплачувати по 6342840 крб.: 2114280 крб. х 3.0 = 6342840 крб.
З 1 січня 1996 року на підприємстві тарифні ставки на підставі сумісної постанови - адміністрації і профспілкових організацій від 28.12.95 р. № 1982 були збільшені в 2,5 рази. Йому ж збільшили суму відшкодування шкоди в 1,25 рази і стали виплачувати по 3964375 крб., повинні були виплачувати по 15857100 крб.:
6342840 крб. х 2,5 = 15857100 крб.
За висновком МСЕК від 08.04.1996 року позивачу була встановлена втрата професійної працездатності в розмірі 40% терміном з 08 квітня 1994 року по 1 квітня 1997 року.
Позивачу повинні були виплачувати по 25368468 крб.:
9077 крб. х 2.25 xl,24x 1,5 х 2,0 х 2,89855 х 1,5 х 2,1333 х3,0 х 2,0 х 2,0 х 3,0 х 2,5 х 40% = 25368468 крб.
З 1.07.1996р. на підприємстві тарифні ставки згідно наказу ВАТ«Суха Балка» №462 від 28.06.1996г. і сумісної постанови адміністрації і профспілкових організацій від 15.07.1996 р. були збільшені в 1,5 рази, і йому повинні були виплачувати по 380, 52гр.
253,68 гр.хі,5= 380,52 гр.
З 1.07.1997 р. на підприємстві тарифні ставки на підставі сумісної постанови адміністрації і профкомів від 1.07.97 р. і наказу № 522 від 29.07.1997 р. були збільшені в 1,15 рази і повинні були виплачувати по 437,59гр. :
380,52 гр.х 1,15= 437,59 гр.
З 1.04.2000р. на підприємстві тарифні ставки були збільшені в 1,3 рази, але йому перерахунок не повинні були робити, оскільки перерахований на 100%) регрес після збільшення на коефіцієнт підвищення тарифних ставок перевищує середній заробіток працюючих по професії позивача.
Згідно акту прийома-передачі облікова справа позивача була передана до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві, який продовжив страхові платежі в сумі 112 гр. до березня 2002 року, щомісячно не доплачувавши позивачу по 325,59 гр.
З 1.03.2002р. Фонд провів перерахунок страхових платежів, збільшивши їх в 1,193 рази і став виплачувати по 133,62 гр.
Позивачу ж повинні були виплачувати по 522,04 гр.
437,59гр.х1,193=522,04гр.
Щомісячно Фонд не доплачував йому по 388,42 гр.: 522,04гр.-133,62 гр.=388,42 гр..
Позивач звернувся до суду Зі січня 2006 року.
За період з 31.01.2003 р. по 1.03.2003 р. йому не доплатили 400,95 гр.:
388,42х 1 міс. 1дн..= 400.95 гр.
З 1.03.2003 року страхові виплати були збільшені в 1,182 рази і йому стали виплачувати 157,94 гр.. а повинні були виплачувати по 617,05 гр.
522,04 гр.х 1.182" 617,05гр.
Щомісячно Фонд не доплачував йому по 459,11 гр.:
617,05гр.- 157.94гр.= 459,11 гр.
За період з 1.03.2003р. по 01.11.2003р. позивачу не доплатили 3672,88 гр.
459.11 гр. х 8 міс.= 3672,88грн.
Всього за період з 31.01.2003року по 01.11.2003року йому не доплатили:
400.95грн.+3672,88грн.==4073,83грн.
Постановою Фонду позивачу зроблено доплату за період з 1 квітня 2001 року по 1 листопада 2003 року у сумі 2438,41 гр.
За період з 31 січня 2003року по 1 листопада 2003року Фонд доплатив позивачу 833,64 грн.:
251,89грн. - 157,94грн. = 93,95грн.
213,10грн. - 133,62грн.= 79,48грн.
79,48 грн. : 31 дн. х 1 дн. = 2,56 грн.
2,56грн.+79,48грн.=82,04грн.
93,95грн. х 8міс.= 751,60грн.
751,60грн.+82.04грн.=833,64грн.
Таким чином, з урахуванням зробленої доплати за період з 31 січня 2003 року по 1 листопада 2003 року відповідач не доплатив йому за цей час 3240,19 грн.
4073,83грн. - 833,64грн.= 3240,19грн.
З 1 листопада 2003 року йому платили по 251,89 гр., щомісяця не доплачували по 365,16
ГР' 617,05 гр. -251.89 гр. = 365,16 гр.
За період з 1 листопада 2003 року по 1 березня 2004 року йому не доплатили 1460,64 гр.: 365,16 гр. х 4 міс. = 1460,64 гр.
З 1.03.2004р. йому повинні страхові виплати збільшити в 1,152 рази і виплачувати по 710,84 гр.:
§17,05 гр.хі, 152= 710,84 гр.
Йому ж виплачували по 290,18 гр., щомісячно не доплачували по 420,66 гр.: 710,84 гр. - 290,18 гр. = 420,66 гр. За період з 1 березня 2004 року по 1 березня 2005 року йому не доплатили 5047,92гр. 420,66 гр. х 12 міс. = 5047,92 гр.
З 1 березня 2005 року Фонд провів перерахунок, збільшивши страхову суму в 1,238 рази і став виплачувати йому по 359,24гр. Повинні ж виплачувати по 880,01 гр.
710,84 гр .х 1,238 =880,01гр.
Щомісячно йому не доплачували по 520,77 гр.:
880,01 гр. - 359,24 гр. - 520,77 гр
Недоплата за період з 1 березня 2005 року по 1 січня 2006 року склала 5207,70 гр.:
520,77 гр. х 10 міс. = 5207,70 гр.
Згідно пункту 41 "Правил відшкодування власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом шкоди, заподіяної працівникові ушкодженням здоров'я, пов'язаним з виконанням ним трудових обов'язків" надалі Правил відшкодування шкоди .. затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 23 червня 1993 року №472. якщо заяву на відшкодування шкоди потерпілий або заінтересовані особи подали через три роки з дня визначення МСЕК стійкої втрати праце здатності, відшкодування шкоди проводиться з дня подання заяви.
Згідно роз'яснені. Верховного Суду України у пункті 22 Постанови Пленуму під 27,03. 1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» де зазначено, що виплати призначені, але своєчасно не одержані потерпілим або особою, яка має прано на їх одержання, а також вимоги про перерахунок сум щомісячних платежів, раніше визначених судом або роботодавцем, підлягають задоволенню за час, що не перевищує трьох років.
Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди 31 січня 2006 року, суд вважає, що підлягає стягненню на користь позивача недоплата за період з 31 січня 2003 року року по 01. 01. 2006 року, про що просив позивач в своєму позову.
За період з 31.01.2003р. по 1.01.2006р. Фонд не доплатив позивачу 14956,45 гр.:
3240,19гр.+ 1460,64гр. + 5047,92 гр. + 5207,70 гр. = 14956,45 гр.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 213,214 ЦПК України, ст..11, 13 Закону України "Про охорону праці" в редакції до внесення змін від 21 листопаду 2002 року, п. п. 9, 22, 28, 43, 48 "Правил відшкодування власником підприємства, установи і організації або уповноваженим їм органом збитку, заподіяного працівнику пошкодженням здоров'я, пов'язаним з виконанням їм трудових обов'язків", затверджених ухвалами Кабінету Міністрів України від 23 червня 1993 року № 472, від 18 липня 1994 року № 492 і від 3 жовтня 1997 року № 1100, ст. 5 Закону України "Про колективні договори і угоди", п. 23 ухвали Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27 березня 1992 року "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування збитку" із змінами, внесеними ухвалами Пленуму Верховного Суду України №7 від 8 липня 1994 року № 11 від 30 вересня 1994 року і № 15 від 25 травня 1998 року, ст. ст. 21, 29, 50 і абзацом 3 п. З розділу XI Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві і професійного захворювання, що призвело втрату працездатності" із змінами, внесеними Законом України "Про тарифи страховок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві і професійного захворювання, що призвело втрату працездатності", п. 2 ст. 7 Закону України "Про тарифи страховок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві і професійного захворювання, що призвело втрату працездатності", суд
Позов задовільнити.
Стягнути з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві й професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області на користь ОСОБА_2 одноразово заборгованість по щомісячних страхових виплат за період з 31 січня 2003 року по 1 січня 2006 року - 14956грн. 45 коп., щомісячно стягувати з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві й професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області на користь ОСОБА_2 880,01 гр. до чергового перерахунку відповідно до законодавства.
Рішення суду піддати негайному виконанню в межах місячного платежу.
На рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, апеляційну скаргу протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.