Дело № 1-13-2008г.
20 мая 2008 года
Жовтневый районный суд г.Кривого Рога в составе:
председательствующего - судьи Украинца Ю.И.
при секретаре - Ткачук Н.И.
с участием прокурора - Кожемяко Г.В.
адвокатов - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Кривом Роге уголовное дело по
обвинению:
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Волноваха Донецкой области, украинца, гражданина Украины, с неоконченным высшим образованием, женатого, несовершеннолетних детей нет, работающего ООО «К.Р. Промснаб» заготовителем, военнообязанного, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 212 ч.1, 366 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, уроженки г. Ленинск Кзыл -Ординской области Казахстана, украинки, гражданки Украины, с высшим образованием, замужней, имеет сына - 1994г. рождения, работающей ЧП «Смачні продукти» главным бухгалтером, ранее не судимой, проживающей по адресу: АДРЕСА_2,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 366 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 рождения, уроженки г. Кривого Рога, украинки, гражданки Украины, с высшим образованием, не замужем, несовершеннолетних детей не имеет, ранее не судимой, работающей ОАО «ЦГОК» главная бухгалтерия цеха машбюро, проживающей по адресу: АДРЕСА_3,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 366 ч.2 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_5 согласно приказа № 2-К от 03.02.2004 года, работал в должности директора частного предприятия «Спецполимертехнология», расположенного по ул. Кропивницкого - 17/60 в Жовтневом районе г. Кривого Рога, зарегистрированного исполнительным комитетом Криворожского городского Совета народных депутатов от 06.08.2002г. № 04052169Ю0060710 В соответствии с уставом предприятия в должностные обязанности ОСОБА_5 входит:
- обеспечение рациональной организации учета и отчетности на предприятии;
· организация учета поступающих денежных средств, результатов финансово-хозяйственной деятельности предприятия, а также финансовых, расчетных и кредитных операций;
· обеспечение правильного начисления и перечисления платежей в государственный бюджет, внебюджетные фонды, осуществления контроля за соблюдением порядка оформления первичных и бухгалтерских документов, расчетов и платежей обязательств;
· ведение работы по обеспечению штатной, финансовой и кассовой дисциплины;
· обеспечение своевременного составления бухгалтерской отчетности на основе данных первичных документов и бухгалтерских записей;
· руководство работниками бухгалтерии предприятия.
ОСОБА_5, будучи ответственным за качество и своевременность выполнения возложенных на него задач и функций, обязанностей и прав, вытекающих из занимаемой должности, совершил умышленные преступления в сфере хозяйственной и служебной деятельности, при следующих обстоятельствах.
Так, в нарушение п.п. 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» от 03.04.1997 года № 168/97-ВР, ОСОБА_5 путем внесения ложных сведений в первичную бухгалтерскую и налоговую документацию и предоставления ее в Северную МГНИ г. Кривого Рога занизил подлежащую к уплате в государственный бюджет Украины сумму налога на добавленную стоимость в размере 95 738 грн.
Вследствие предоставления заведомо ложных сведений в Северную МГНИ г. Кривого Рога ОСОБА_5 умышленно уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость за следующие периоды времени:
· январь 2004 года - 7045 грн.
· февраль 2004 года - 12308 грн.
· март 2004 года - 19792 грн.
· апрель 2004 года - 17567 грн.
· май 2004 года - 10630 грн.
• июнь 2004 года - 7911 грн.
· июль 2004 года - 6271 грн.
· август 2004 года - 2441 грн.
· сентябрь 2004 года -11584 грн.
· декабрь 2004 года - 189 грн.
Таким образом, в результате умышленных противоправных действий ОСОБА_5, выразившихся в злоупотреблении последним своим служебным положением и направленных на умышленное уклонение от уплаты в государственный бюджет Украины суммы налога на добавленную стоимость в крупных размерах в период времени 2004 года фактически не поступило в бюджет Украины сумма налога на добавленную стоимость в крупных размерах на общую сумму 95738 гривен, что в 1531,9 раза превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан, и является тяжкими последствиями.
Кроме того, директор частного предприятия ОСОБА_5 путем внесения ложных сведений в первичную бухгалтерскую и налоговую документацию - налоговые накладные, квитанции и накладные по сделкам с предприятиями «Авекс-2001», «Техноклимат», «Стройлюкс» предоставил ее в Северную МГНИ г. Кривого Рога, хотя согласно решения хозяйственного суда г. Киева по делу №42/56 от 07.10.2003 года, государственная регистрация частного предприятия «Авекс-2001» отменена. Так же согласно решения Деснянского районного суда г. Киева по делу №2-6/56/2003 г. от 21,11.2003 года, государственная регистрация частного предприятия «Техноклимат» отменена. Согласно решения Хозяйственного суда Черкасской области по делу №07/4454 государственная регистрация частного предприятия «Адлер» отменена. Так же согласно информации полученной с Центральной базы данных, также аннулирована государственная регистрация частного предприятия «Стройлюкс» (г. Луганск). Все первичные финансово - бухгалтерские документы о взаимоотношениях с данными фиктивными предприятиями, согласно заключения криминалистической экспертизы № 58/04-556 от 30.12.2005 года, были подделаны работником бухгалтерии ЧП «Спецполимертехнология» ОСОБА_7 и не работающей на то время ОСОБА_6 по указанию ОСОБА_5, а именно: 1. Рукописные записи, которыми заполнены графы следующих документов:
1) налоговые накладные: № 33 от 01.03.2004г.; № 35 от 02.03.2004г.; № 36 от
02.03.2004г.; № 37 от 02.03.2004г.; № 38 от 03.03.2004г.; № 51 от 30.03.2004г.; № 49 от
23.03.2004г.; № 40 от 04.03.2004г.; № 41 от 04.03.2004г.; № 42 от 05.03.2004г.; № 60 от
20.04.2004г.; № 54 от 07.04.2004г.; № 53 от 06.04.2004г.; № 59 от 19.04.2004г.; № 18 от
04.02.2004г.; №20 от 06.02.2004г.; № 21 от 09.02.2004г.; № 17 от 10.02.2004г.; № 24 от
12.02.2004г.; №26 от 16.02.2004г.; № 31 от 27.02.2004г.; № 26 от 27.02.2004г.; № 62 от
11.05.2004г.; №64 от 13.05.2004г.; № 67 от 18.05.2004г.; № 70 от 20.05.2004г.; № 72 от
01.06.2004г.; №81 от 22.06.2004г.; № 74 от 04.06.2004г.; № 85 от 06.07.2004г.; № 86 от
06.07.2004г.; №88 от 08.07.2004г.; № 90 от 19.07.2004г.; № 91 от 22.07.2004г.; № 121 от
23.09.2004г.;
2) накладные: № 51 от 30.03.2004г.; № 40 от 04.03.2004г.; № 41 от 04.03.2004г.; № 42 от
05.03.2004г.; № 49 от 23.03.2004г.; № 33 от 01.03.2004г.; № 35 от 02.03.2004г.; № 36 от
02.03.2004г.; № 37 от 02.03.2004г.; № 38 от 03.03.2004г.; б/н от 06.04.2004г.; № 59
оті9.04.2004г.; № 54 от 07.04.2004г.; № 60 от 20.04.2004г.; № 17 от 03.02.2004г.;№ 18 от
04.02.2004г.; № 20 от 06.02.2004г.; № 21 от 09.02.2004г.; № 24 от 12.02.2004г.; № 26 от
16.02.2004г.; № 31 от 27.02.2004г.; № 62 от 11.05.2004г.; № 64 от 13.05.2004г.; № 67 от
18.05.2004г.; № 70 от 20.05.2004г.; № 72 от 01.06.2004г.; № 74 от 04.06.2004г.; № 81 от 22.06.2004г.; № 85 от 06.07.2004г.; № 88 от 08.07.2004г.; № 90 от 19.07.2004г.;№ 91 от 22.07.2004г.; № 86 от 06.07.2004г.; № 109 от 10.09.2004г.;№ ПО от 10.09.2004г.; № 121 от 23.09.2004г.; № 122 от 24.09.2004г.;
3) квитанции: № 24 от 05.03.2004г.; № 31 от 12.03.2004г.; № 21 от 02.03.2004г.; № 39 от 29.03.2004г.; № 37 от 26.03.2004г.; № 36 от 23.03.2004г.; № 33 от 16.03.2004г.; № 34 от 18.03.2004г.; № 32 от 03.03.2004г.; № 30 от 10.03.2004г.; № 20 от 01.03.2004г.; № 40 от 31.03.2004г.; № 52 от 19.04.2004г.; № 42 от 06.04.2004г.; № 44 от 07.04.2004г.; № 46 от 08.04.2004г.; № 43 от 07.04.2004г.; № 48 от 09.04.2004г.; № 53 от 20.04.2004г.;№ 12 от 17.02.2004г.; № 17 от 25.02.2004г.; № 13 от 19.02.2004г.; № 9 от 10.02.2004г.; № 10 от 12.02.2004г.; № 18 от 26.02.2004г.; № 58 от 14.05.2004г.; № 67 от 27.05.2004г.; № 57 от 11.05.2004г.; № 60 от 20.05.2004г.; № 68 от 28.05.2004г.; № 70 от 04.06.2004г.; № 71 от 09.06.2004г.; № 78 от 25.06.2004г.; № 73 от 10.06.2004г.; № 77 от 24.06.2004г.; № 93 от 05.08.2004г.; № 82 от 09.07.2004г.; № 89 от 22.07.2004г.; № 80 от 06.07.2004г.; № 83 от 12.07.2004г.,
выполнены бухгалтером предприятия ОСОБА_7, которая не являлась должностным лицом предприятия.
2. Рукописные записи, которыми заполнены графы налоговых накладных: № 60 от 02.04.2004г.; № 63 от 05.04.2004г.; № 62 от 05.04.2004г.; № 59 от 01.04.2004г.; №65 от 06.04.2004г.; № 71 от 12.04.2004г.; № 42 от 01.03.2004г.; № 43 от 01.03.2004г.; №44 от 02.03.2004г.; № 47 от 03.03.2004г.; № 45 от 02.03.2004г.; № 52 от 16.03.2004г.; №56 от 26.03.2004г.,
выполнены бывшим главным бухгалтером предприятия, на время внесения сведений не работающей на предприятии ОСОБА_6
Своими преступными действиями путем предоставления фиктивных документов - налоговых накладных, изготовленных по указанию ОСОБА_5 бухгалтером предприятия ОСОБА_7 и не работающей ОСОБА_6, тем самым подсудимый ОСОБА_5 уклонился от уплаты в государственный бюджет Украины суммы налога на добавленную стоимость в крупных размерах: в период времени 2004 г. фактически не поступило в бюджет Украины 95738 грн., что в 1531,9 раза превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан, и является тяжкими последствиями.
ОСОБА_7 согласно приказа № 3-К, от 05.02.2004 года, работала бухгалтером частного предприятия «Спецполимертехнология», расположенного по ул. Кропивницкого, 17/60 в Жовтневом районе г. Кривого Рога, зарегистрированного исполнительным комитетом Криворожского городского Совета народных депутатов от 06.08.2002 года № 04052169Ю0060710, тем самым не являлась должностным лицом, так как не обладала организационно-распорядительными или административно-хозяйственными обязанностями.
В соответствии с должностной инструкцией ОСОБА_7 в ее должностные обязанности, кроме прочего, входит:
Обеспечение ведения бухгалтерского учета, придерживаясь единых методологических принципов, установленных Законом Украины «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине», с учетом особенностей деятельности предприятия и технологии обработки учетных данных;
Принятие всех необходимых мер для предупреждения несанкционированного и незаметного исправления записей в первичных документах и регистрах бухгалтерского учета и сохранности обработанных документов, регистров и отчетности на протяжении установленного срока;
Обеспечение составления на основе данных бухгалтерского учета финансовой отчетности предприятия, ее подписания и предоставления в установленные сроки пользователем.
Так, в нарушение п.п. 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» от 03.04.1997 года №168/97-ВР по указанию директора предприятия «Спецполимертехнология» ОСОБА_5, по предварительному сговору ОСОБА_7 совместно с неработающей в марте 2005 года с бывшим главным бухгалтером предприятия ОСОБА_6 подделали официальные документы - собственноручно внесли ложные сведения в часть первичной бухгалтерской и налоговой документации - налоговые накладные по сделкам с предприятиями «Авекс-2001», «Техноклимат», «Стройлюкс» предоставила ее в Северную МГНИ г. Кривого Рога, хотя согласно решения хозяйственного суда г. Киева по делу №42/56 от 07.10.2003 года, государственная регистрация частного предприятия «Авекс-2001» отменена.
Так же согласно решения Деснянского районного суда г. Киева по делу №2-6/56/2003 г. от 21.11.2003 года, государственная регистрация частного предприятия «Техноклимат» отменена. Согласно решения Хозяйственного суда Черкасской области по делу №07/4454 государственная регистрация частного предприятия «Адлер» отменена. Так же согласно информации полученной с Центральной базы данных аннулирована государственная регистрация частного предприятия «Стройлюкс» (г. Луганск). В дальнейшем предоставили ее в Северную МГНИ г. Кривого Рога, в результате чего занизили подлежащую к уплате в государственный бюджет Украины сумму налога на добавленную стоимость в размере 95 738 грн.
Все первичные финансово - бухгалтерские документы о взаимоотношениях с данными фиктивными предприятиями, согласно заключения криминалистической экспертизы № 58/04-556 от 30.12.2005 года, были подделаны работником бухгалтерии ЧП «Спецполимертехнология» ОСОБА_7 и не работающей в марте 2005 года ОСОБА_6 по указанию директора предприятия ОСОБА_5, а именно:
1. Рукописные записи, которыми заполнены графы налоговых накладных:
1) налоговая накладная: № 33 от 01.03.2004г.; № 35 от 02.03.2004г.; № 36 от 02.03.2004г.; № 37 от 02.03.2004г.; № 38 от 03.03.2004г.; № 51 от 30.03.2004г.; № 49 от 23.03.2004г.; № 40 от 04.03.2004г.; № 41 от 04.03.2004г.; № 42 от 05.03.2004г.; № 60 от 20.04.2004г.; № 54 от 07.04.2004г.'; № 53 от 06.04.2004г.; № 59 от 19.04.2004г.; № 18 от 04.02.2004г.; №20 от 06.02.2004г.; № 21 от 09.02.2004г.; № 17 от 10.02.2004г.; № 24 от 12.02.2004г.; №26 от 16.02.2004г.; № 31 от 27.02.2004г.; № 26 от 27.02.2004г.; № 62 от 11.05.2004г.; №64 от 13.05.2004г.; № 67 от 18.05.2004г.; № 70 от 20.05.2004г.; № 72 от 01.06.2004г.; №81 от 22.06.2004г.; № 74 от 04.06.2004г.; № 85 от 06.07.2004г.; № 86 от 06.07.2004г.; №88 от 08^07.2004г.; № 90 от 19.07.2004г.; № 91 от 22.07.2004г.; № 121 от 23.09.2004г.;
2) накладные: № 51 от 30.03.2004г.; № 40 от 04.03.2004г.; № 41 от 04.03.2004г.; № 42 от 05.03.2004г.; № 49 от 23.03.2004г.; № 33 от 01.03.2004г.; № 35 от 02.03.2004г.; № 36 от 02.03.2004г.; № 37 от 02.03.2004г.; № 38 от 03.03.2004г.; б/н от 06.04.2004г.; № 59 от 19.04.2004г.; № 54 от 07.04.2004г.; № 60 от 20.04.2004г.; № 17 от 03.02.2004г.; № 18 от 04.02.2004г.; № 20 от 06.02.2004г.; № 21 от 09.02.2004г.; № 24 от 12.02.2004г.; № 26 от 16.02.2004г.; № 31 от 27.02.2004г.; № 62 от 11.05.2004г.; № 64 от 13.05.2004г.; № 67 от 18.05.2004г.; № 70 от 20.05.2004г.; № 72 от 01.06.2004г.; № 74 от 04.06.2004г.; № 81 от 22.06.2004г.; № 85 от 06.07.2004г.; № 88 от 08.07.2004г.; № 90 от 19.07.2004г.; № 91 от 22.07.2004г.; № 86 от 06.07.2004г.; № 109 от 10.09.2004г.; № 110 от 10.09.2004г.; № 121 от 23.09.2004г.; № 122 от 24.09.2004г.;
3) квитанции: № 24 от 05.03.2004г.; № 31 от 12.03.2004г.; № 21 от 02.03.2004г.; № 39 от
29.03.2004г.; № 37 от 26.03.2004г.; № 36 от 23.03.2004г.; № 33 от 16.03.2004г.; № 34 от
18.03.2004г.; № 32 от 03.03.2004г.; № 30 от 10.03.2004г.; № 20 от 01.03.2004г.; № 40 от
31.03.2004г.; № 52 от 19.04.2004г.; № 42 от 06.04.2004г.; № 44 от 07.04.2004г.; № 46 от
08.04.2004г.; № 43 от 07.04.2004г.; № 48 от 09.04.2004г.; № 53 от 20.04.2004г.; № 12 от
17.02.2004г.; № 17 от 25.02.2004г.; № 13 от 19.02.2004г.; № 9 от 10.02.2004г.; № 10 от
12.02.2004г.; № 18 от 26.02.2004г.; № 58 от 14.05.2004г.; № 67 от 27.05.2004г.; № 57 от
11.05.2004г.; № 60 от 20.05.2004г.; № 68 от 28.05.2004г.; № 70 от 04.06.2004г.; № 71 от
09.06.2004г.; № 78 от 25.06.2004г.; № 73 от 10.06.2004г.; № 77 от 24.06.2004г.; № 93 от
05.08.2004г.; № 82 от 09.07.2004г.; № 89 от 22.07.2004г.; № 80 от 06.07.2004г.; № 83 от
12.07.2004г., выполнены бухгалтером предприятия ОСОБА_7, которая не являлась
должностным лицом предприятия
2. Рукописные записи, которыми заполнены графы налоговых накладных: № 60 от 02.04.2004г.; № 63 от 05.04.2004г.; № 62 от 05.04.2004г.; № 59 от 01.04.2004г.; №65 от 06.04.2004г.; № 71 от 12.04.2004г.; № 42 от 01.03.2004г.; № 43 от 01.03.2004г.; №44 от 02.03.2004г.; № 47 от 03.03.2004г.; № 45 от 02.03.2004г.; № 52 от 16.03.2004г.; №56 от 26.03.2004г., выполнены бывшим главным бухгалтером предприятия, на время внесения сведений не работающей на предприятии ОСОБА_6
Своими преступными действиями путем предоставления фиктивных документов - налоговых накладных, изготовленных по указанию ОСОБА_5 бухгалтером предприятия ОСОБА_7 и не работающей ОСОБА_6, тем самым подсудимый ОСОБА_5 уклонился от уплаты в государственный бюджет Украины суммы налога на добавленную стоимость в крупных размерах: в период времени 2004 г. фактически не поступило в бюджет Украины 95738 грн., что в 1531,9 раза превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан, и является тяжкими последствиями.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 виновным себя по ст.ст. 212 ч.1,366 ч.2 УК Украины признал частично и пояснил, что в должности директора частного предприятия «Спецполимертехнология» работал с 03.02.2004г. по 15.11.2005г., в его функциональные обязанности входило: контроль за финансово-хозяйственной деятельностью предприятия, прием на работу заключение договоров о поставке и реализации сырья. По фактам отраженным в актах налоговой инспекции пояснил, что с нарушениями выявленными в ходе проверки, он не согласен, так как договора заключенные им с предприятиями ЧП «Стройлюкс», ЧП «Техногклимат», ЧП «Адлер» и ЧП «Авекс -2001» были заключены, согласно действующего законодательства. В бухгалтерию предприятия были полностью предоставлены все копии свидетельств перечисленных предприятий как плательщиков НДС. О том, что свидетельства о регистрации перечисленных предприятий аннулировано, он узнал только в ходе проверки налоговой инспекцией. Что касается оформления налоговых накладных, пояснил, что по его просьбе бухгалтером предприятия ОСОБА_7 и на то время не работающей ОСОБА_6 вносились недостающие сведенья в эти накладные.
Допрошенная судом подсудимая ОСОБА_6 виновной себя по ст. 366 ч.2 УК Украины не признала и пояснила, что с февраля 2004 г. по март 2005 г. работала главным бухгалтером ЧП «Спецполимертехнология», в ее должностные обязанности согласно должностной инструкции входило: ведение бухгалтерского и налогового учета ЧП «Спецполимертехнология», составление финансовой и налоговой отчетности. Директором предприятия «Спецполимертехнология» являлся ОСОБА_5 В тот период на предприятии еще работала бухгалтер ОСОБА_7 Между предприятиями ЧП «Авекс - 2001», ЧП «Техноклимат», ЧП «Стройлюкс» и ЧП «Спецполимертехнология» в 2004 г. были заключены договора купли-продажи, на основании предоставленных копий свидетельств регистрации этих предприятий как плательщиков НДС, на каждую поставку товара в бухгалтерию ЧП «Спецполимертехнологии» были вовремя и в полном объеме предоставлены все первичные документы. Согласно предоставленных документов были составлены реестры учета и налоговые декларации. О том, что у предприятий ЧП «Авекс - 2001», ЧП «Техноклимат», ЧП «Стройлюкс» аннулировано свидетельство плательщиков НДС она узнала только в ходе проверки налоговой инспекции в августе 2005 г. Все операции по приобретению в указанных предприятий вторсырья отображались в книге приобретений ЧП «Спецполимертехнологии». К ведению книги приобретений имели доступ только она и ОСОБА_7 Перед налоговой проверкой она, уже не работая на этом предприятии в должности главного бухгалтера, по просьбе ОСОБА_5 просматривая документы, обнаружила, что в некоторых налоговых накладных не указан адрес продавца. Об этих нарушениях она сообщала ОСОБА_5 перед проверкой и просила связаться с предприятиями и произвести замену документов. Поскольку ОСОБА_5 не мог связаться с этими предприятиями, она по просьбе директора собственноручно заполнила графы налоговых накладных. При предоставлении копии свидетельств плательщиков НДС она оригиналов этих свидетельств не видела, а работала только с копиями.
Допрошенная судом подсудимая ОСОБА_7 виновной себя по ст. 366 ч.2 УК Украины не признала и пояснила, что она с февраля 2004 г. по сентябрь 2004 г. работала бухгалтером ЧП «Спецполимертехнология», в ее должностные обязанности согласно должностной инструкции входило: ведение бухгалтерского и налогового учета ЧП «Спецполимертехнология». Директором предприятия «Спецполимертехнология» в тот момент являлся ОСОБА_5 Между предприятиями ЧП «Авекс - 2001», ЧП «Техноклимат», ЧП «Стройлюкс» и ЧП «Спецполимертехнология» в 2004 г. были заключены договора купли-продажи, были предоставлены копии свидетельств регистрации этих предприятий как плательщиков НДС, на каждую поставку товара в бухгалтерию ЧП «Спецполимертехнологии» были вовремя и в полном объеме предоставлены все первичные документы. О том, что у предприятий ЧП «Авекс - 2001», ЧП «Техноклимат», ЧП «Стройлюкс» аннулировано свидетельство плательщиков НДС она не знала. Все операции по приобретению в указанных предприятий вторсырья отображались в книге приобретений ЧП «Спецполимертехнологии». В представленных ей накладных, в некоторых графах она вносила записи. Она допускает, что поставщик возможно неверно указал какие-то цифры и она в пустые бланки накладных вносила нужные цифры. Все эти записи в накладные она производила по указанию директора ЧП «Спецполимертехнология» ОСОБА_5 Считает себя не виновной по причине того, что она не являлась должностным лицом на предприятии, так как не обладала организационно-распорядительными или административно-хозяйственными обязанностями.
Свидетель ОСОБА_8 суду пояснила, что она работает в должности главного государственного налогового инспектора Северной МГНИ г.Кривого Рога. При проведении комплексной проверке СП «Спецполимертехнология» от 31.08.2005г., в котором она принимала участие были выявлены нарушения п. 7.4.5 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость». При выписке накладных предприятия, с которыми имело место СП «Спецполимертехнология» уже не являлись плательщиками налогов. В административном порядке ОСОБА_5 обжаловал акт проверки, его жалоба Хозяйственным судом была отклонена и решение было вынесено им в пользу Северной МГНИ г.Кривого Рога.
Свидетель ОСОБА_9 суду пояснила, что она работает в должности главного государственного налогового ревизора - инспектора Северной МГНИ г.Кривого Рога. В ходе проведения комплексной проверки СП «Спецполимертехнология», в котором она принимала участие, были выявлены нарушения Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость». Предприятие ОСОБА_5 работало с фирмами, которые уже на то время не являлись плательщиками НДС, хотя данная информация была общедоступной, и при желании ОСОБА_5 мог ею воспользоваться. В настоящее время предприятие ОСОБА_5 не осуществляет свою деятельность.
Вина подсудимых также подтверждается:
Том №1 - учетной карточкой плательщика, проведенной Северной МГНИ г.Кривого Рога (л.д. 18-24); - служебными записками (л.д. 26, 27), - объяснительной запиской к акту выездной комплексной документальной проверки, составленной начальником отдела документальных проверок (л.д. 28-36); - актом №Н 114/231-32097478 от 31.08.2005г. выездной комплексной документальной проверки, проведенной Северной МГНИ г.Кривого Рога (л.д. 37-54); - перечнем налоговых накладных, выписанных СП «Спецполимертехнология» по предприятиям, которые не являются плательщиками налогов на прибавленную стоимость (л.д. 55-56); - расшифровками дебиторской и кредиторской задолженностей СП «Спецполимертехнология» (л.д. 62); - решением Хозяйственного суда г.Киева от 07.10.2003г. (л.д. 65-66); - Уставом ЧП «Спецполимертехнология» (л.д. 82-85); - справкой №6411 о включении к единому государственному реестру ЧП «Спецполимертехнология» (л.д. 88); -приказом №2-к от 03.02.2004г. о принятии на работу ОСОБА_5 на должность директора ЧП «Спецполимертехнология» (л.д. 89); - налоговыми накладными (л.д. 92-96); - протоколами выемки с ЧП «Спецполимертехнология» налоговых накладных, квитанций и других документов (л.д. 98-107, 109-151, 156-206);
Том №2 - заключением криминалистической экспертизы №58/04-556 от 30.12.2005г., согласно которого, рукописные записи, которыми заполнены графы представленных на экспертизу документов выполнены ОСОБА_7 и ОСОБА_6 (т.2 л.д. 27-38);
Том №3 - протоколами выемки с ЧП «Спецполимертехнология» налоговых накладных, квитанций и других документов (л.д. 7-11, 18-252);
Том №4 - протоколами выемки с ЧП «Спецполимертехнология» документов (л .д. 2, 4); -протоколами отбора экспериментальных образцов почерка и подписи у подсудимых ОСОБА_7 и ОСОБА_6 (л.д. 14-24, 26-36).
Органом досудебного следствия действия подсудимых квалифицированы: ОСОБА_5 по ст.ст. 212 ч.1, 366 ч.2, 364 ч.2 УК Украины, а подсудимых ОСОБА_7 и ОСОБА_6 по ст. 366 ч.2 УК Украины.
Государственными обвинителями, участвующими по делу были вынесены постановления об изменении обвинения в суде от 17.06.2007г. и 27.03.2008г., поскольку вина подсудимых не нашла своего подтверждения ОСОБА_5 по ст. 364 ч.2 УК Украины, поэтому прокурор отказался от обвинения в отношении него по ст. 364 ч.2 УК Украины, а также была изменена объективная сторона преступления, предусмотренная ст. 366 ч.2 УК Украины подсудимым ОСОБА_7 и ОСОБА_6 Такое изменение обвинения, по мнению суда, является обоснованным.
Выслушав в судебном заседании подсудимых, свидетелей, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что квалификация действий подсудимых ОСОБА_6 и ОСОБА_7 не нашла своего подтверждения по ст. 366 ч.2 УК Украины, поскольку на момент внесения ложных сведений в первичную бухгалтерскую и налоговую документацию ЧП «Спецполимертехнология» достоверно установлено, что подсудимая ОСОБА_6 уже на данном предприятии не работала в должности главного бухгалтера, а работала на другом предприятии, поэтому не являлась должностным лицом, а подсудимая ОСОБА_7 работая бухгалтером
ЧП «Спецполимертехнология», согласно своей должностной инструкции не являлась должностным лицом, поскольку не обладала организационно-распорядительными или административно-хозяйственными обязанностями, поэтому действия подсудимых ОСОБА_6 и ОСОБА_7 необходимо переквалифицировать со ст. 366 ч.1 УК Украины на ст. 358 ч.2 УК Украины обоим по признакам: подделка иного документа, который выдается или удостоверяется предприятием, учреждением, организацией или иным лицом, имеющим право выдавать или удостоверять такие документы, и который предоставляет права или освобождает от обязанности, в целях использования его как подделывателем, так и иным лицом, совершенных по предварительному сговору группой лиц.
Также следует критически отнестись к непризнанию подсудимыми ОСОБА_6 и ОСОБА_7 своей вины, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что обе подсудимые по предложению ОСОБА_5 вносили изменения в первичную бухгалтерскую и налоговую документацию ЧП «Спецполимертехнология», что они сами не отрицают. Кроме того, внесение изменений подтверждены проведенной почерковедческой экспертизой (т.2 л.д. 27-38) и другими письменными материалами дела.
Юридическую квалификацию действий подсудимого ОСОБА_5, измененную государственным обвинителем, суд считает верной и доказанной в полном объеме и его действия следует квалифицировать по ст. 212 ч.1 УК Украины по признакам: умышленного уклонения от уплаты налогов входящих в систему налогообложения, введенных в установленном законом порядке, совершённое должностным лицом предприятия, независимо от формы собственности, повлекшее к фактическому непоступлению в бюджет средств в значительных размерах; действия всех подсудимых также необходимо квалифицировать по ст. 366 ч.2 УК Украины по признакам: служебного подлога, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, повлекшие тяжкие последствия.
Избирая меру наказания подсудимым ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, ОСОБА_5 совершил одно из преступлений, относящееся к категории небольшой степени тяжести, а также все трое подсудимых совершили преступления, которые относятся к категории средней степени тяжести; личность подсудимых, которые впервые привлекается к уголовной ответственности, фактически все виновными себя признали в меру содеянного и чистосердечно раскаялась в содеянном, ОСОБА_6 имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, все в настоящее время работают, по месту жительства характеризуются положительно, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим их вину ответственность. Обстоятельств, отягчающих их вину ответственность, судом не установлено. На учетах в КГНД и ПНД подсудимые не состоят.
На основании изложенного, учитывая обстоятельства совершенных преступлений, а также совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным избрать в отношении ОСОБА_5 за совершенное им преступление, предусмотренное ст. 366 ч.2 УК Украины, а также ОСОБА_6 и ОСОБА_7 за совершенное ими преступление, предусмотренное ст. 358 ч.2 УК Украины, ст. 69 УК Украины и назначить им наказание ниже низшего предела, установленного санкцией этой статьи, в виде штрафа.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: налоговые накладные, квитанции и другие документы ЧП «Спецполимертехнология», которые были изъяты в ходе выемок и приобщенные к материалам уголовном деле оставить при уголовном деле.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,
ОСОБА_5 признать виновным и назначить ему наказание по ст. 212 ч.1 УК Украины - 1 год лишения права занимать руководящие должности или заниматься деятельностью, связанных с товарно-материальными ценностями, по ст. 366 ч.2 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины - 850 (восемьсот пятьдесят) гривен штрафа.
ОСОБА_6 и ОСОБА_7 признать виновными и назначить им наказание по ст. 358 ч.2 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины каждой, в виде штрафа в размере - 510 (пятьсот десять) гривен, каждой.
Меру пресечения всем осужденным оставить прежнюю - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Взыскать солидарно со всех осужденных за проведение судебно-почерковедческой экспертизы 282,46 грн. в пользу получателя платежа - КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области (т.2 л.д. 27-38).
Вещественные доказательства: налоговые накладные, квитанции и другие документы ЧП «Спецполимертехнология», приобщенные к материалам уголовном деле оставить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Апелляционный суд Днепропетровской области через Жовтневый районный суд г.Кривого Рога всеми участниками процесса с момента его провозглашения.