Справа №2-734/2007 p.
19 березня 2008 року Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу, у складі: головуючого судді - Пустовіт О. Г., при секретарі - Рябуха Г.М. , за
участю представника позивача - Калашникової І.В., представника відповідача Трушевської О. Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і
професійних захворювань України в м.Кривому Розі Дніпропетровської області, третя особа
без самостійних вимог- Відкрите Акціонерне Товариство «СУХА БАЛКА», про
перерахунок страхових виплат, -
Позивач ОСОБА_1. звернувся в суд до відповідачів ВАТ «Суха Балка» й ВВД ФСС НВ у м. Кривому Розі про відшкодування шкоди.
4 березня 2008 рогу позивач - звернувся до суду з заявою про залишення позовних вимог до ВАТ " Суха Балка" про стягнення недоплати по щомісячним платежам за період з 1 липня 1994 року по 1 квітня 2001 року в сумі 26738 грн. 21 коп., компенсації за період з 1 січня 1998 року по 1 квітня 2001 року в сумі 10908 грн. 02 коп., моральної шкоди в сумі 10000 грн., про відновлення терміну позовної давності - без розгляду відповідно до п.5 ст.207 ЦПК України. В цій же заяві позивач просить залишити без розгляду його позовні вимоги до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в м.Кривому Розі Дніпропетровської області про стягнення недоплати по щомісячним страховим виплатам за період з 1 квітня 2001 року по 1 лютого 2004 року в сумі 15674,84 грн., про стягнення компенсації в сумі 1779 грн. 63 коп.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу позовні вимоги позивача до ВАТ " Суха Балка" про стягнення недоплати по щомісячним платежам за період з 1 липня 1994 року по 1 квітня 2001 року в сумі 26738 грн. 21 коп., компенсації за період з 1 січня 1998 року по 1 квітня 2001 року в сумі 10908 грн. 02 коп., моральної шкоди в сумі 10000 грн., про відновлення терміну позовної давності, а також до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в м.Кривому Розі Дніпропетровської області про стягнення недоплати по щомісячним страховим виплатам за період з 1 квітня 2001 року по 1 лютого 2004 року в сумі 15674,84 грн., про стягнення компенсації в сумі 1779 грн. 63 коп. - відповідно до п.5 ст.207 ЦПК України - залишені без розгляду.
Позивач і його представник ОСОБА_2. кожний окремо в судовому засіданні уточнили та підтримали його позовні вимоги до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в м.Кривому Розі Дніпропетровської області і просять суд стягувати на користь ОСОБА_1. з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в м.Кривому Розі Дніпропетровської області щомісячно по 1846 грн. 68 коп., починаючи з 1 жовтня 2007 року до чергового перерахунку відповідно до законодавства.
Представник відповідача ВВД ФСС НВ у м. Кривому Розі Дніпропетровської області Трушевська О.Б. позов не визнала і пояснила, що вини Фонду в неправильному перерахунку страхових виплат не має, оскільки розрахунок страхових сум здійснювався на підставі
2 довідки підприємства. Фонд щомісяця перераховує кошти на адресу позивача згідно з розрахунками, проведеними на підставі наказів ВАТ "Суха Балка", та щорічно підвищує зазначені виплати з урахуванням коефіцієнтів підвищення.
Представник третьої особи, без самостійних вимог ВАТ "Суха Балка " у судове засідання не з'явився, надіслав клопотання про розгляд справи за відсутності третьої особи.
Дослідив зібрані в справі докази, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, оцінивши в сукупності всі докази, суд вважає позов ОСОБА_1., як такий, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1. працював на ш. ім. Фрунзе ( а в даний час - ВАТ « Суха Балка ») слюсарем-монтажником , підземним бурильником шпурів , начальником дільниці з повним робочим днем в підземних умовах. В 1993 році у нього було встановлено професійне захворювання .
За висновком МСЕК від 06.07.1993 р. у позивача була встановлена втрата професійної працездатності у розмірі 50% з 22.06.1993 року по 01.07.1995 року .
За висновком МСЕК від 06.07.1995 р. йому була встановлена втрата професійної працездатності у розмірі 50% з 06.07.1995 року по 01.07.1997 року .
За висновком МСЕК від 08.07.1997 року у позивача була встановлена втрата професійної працездатності у розмірі 60% з подальшим переосвідоцтвом 01.08.2000 року. За висновком МСЕК від 11.07.2000 року йому була встановлена втрата професійної працездатності у розмірі 60% з 1 серпня 2000 року безстроково.
У зв'язку з професійним захворюванням ВАТ « Суха Балка » в
добровільному порядку призначив щомісячні виплати у сумі 37341крб. виходячи з середньої заробітної плати начальника дільниці з урахуванням коефіцієнтів підвищення тарифних ставок та посадових окладів на підприємстві з 22 червня 1993 року - 74582 крб. та ступеня втрати професійної працездатності - 50%. Позивач згоден з таким розрахунком підприємством суми відшкодування шкоди і проти нього не заперечує.
З 1 грудня 1993 року тарифні ставки на підприємстві були збільшені в 3,0 рази і позивачу стали виплачувати по 1039056 крб.
З 1.07.1994 року ВАТ «Суха Балка» не застосував коефіцієнт підвищення тарифних ставок 2.0, і продовжував виплачувати позивачу призначені раніше суми -1039056 крб.
З 1.07.1994 року третя особа - ВАТ «Суха Балка», своїм наказом № 543 від 29.07.1994 року, на підставі Постанови Кабінету Міністрів України № 449 від 4.07.1994 року «Про збільшення частини тарифів і заробітної плати працівників виробничих галузей народного господарства» підвищив в 2 рази тарифні ставки й оклади.
ВАТ «Суха Балка» з 1.07.1994 року зобов'язане було збільшити розмір відшкодування шкоди, заподіяного здоров'ю позивача в 2 рази, і провадити щомісячні виплати відшкодування шкоди, починаючи з 1.07.1994 року в розмірі 2078112 карб./ 20,78 грн./
1039056 крб. х 2,0 = 2078112крб.(20,78грн.)
З 1 жовтня 1994 року тарифні ставки були збільшені в 2.0 рази згідно постанови КМУ № 720 від 20.10.94 р. та наказу по ВАТ" Суха балка" № 758 від 25.10.1994 року і позивачу виплачували по 2078100 крб., а повинні були виплачувати по 4156224 крб./41,56 грн./
2078112крб. х 2,0 = 4156224крб.(41,56грн)
З 1 лютого 1995 року тарифні ставки на підприємстві були збільшені в 3,0 рази на підставі наказу № 191 від 28.02.95 р. і підприємство зробило перерахунок відшкодування шкоди і виплачувало по 6235000 крб., а повинні були платити по 12468672 крб. /124,68грн./
4156224 крб. х 3,0 = 12468672 крб. /124,68грн./
З 1 січня 1996 року на підприємстві тарифні ставки на підставі сумісної постанови адміністрації і профспілкових організацій від 28.12.95 р. № 1982 були збільшені в 2,5 рази. ОСОБА_1 ж збільшили суму відшкодування шкоди в 1,25 рази і виплачували по 7793000 крб., повинні були збільшити суму відшкодування шкоди в 2,5
3
рази, тобто на коефіцієнт підвищення тарифних ставок і виплачувати по 31171680 крб. /311,71 гр./:
12468672крб. х2,5= 31171680 крб./311,71 гр./
З 1.07.1996 р. на підприємстві тарифні ставки згідно наказу №462 від 28.06.1996р. і сумісної постанови адміністрації і профспілкових організацій від 15.07.1996 р. були збільшені в 1,5 рази і позивачу виплачували по 116,90 грн., а повинні були виплачувати по 467,56 гр.
31171680 крб. х 1,5 = 46757520 крб. / 467,56гр./
З 1.07.1997 р. на підприємстві тарифні ставки на підставі сумісної постанови адміністрації і профкомів від 1.07.97 р. і наказу № 522 від 29.07.1997 р. були збільшені в 1,15 рази і ОСОБА_1 збільшили відшкодування шкоди і виплачували по 141,0 грн., а повинні були виплачувати по 537,69гр. :
467,56гр.х 1,15 = 537,69 гр.
За висновком МСЕК від 08.07.1997 року позивачу була встановлена втрата професійної працездатності у розмірі 60% з 01.08.2000 року.
З 1 серпня 1998 року ВАТ "Суха Балка" виплачувало позивачу щомісяця по 162 грн. з урахуванням 60% втрати професійної працездатності, в той час як повинно було платити по 645,22 грн.
74582 крб. х 3,0 х 2,0 х 2,0 х3,0 х2,5 xl,5 х 1,15 : 100000 х 60% = 645,22 грн.
З 1.04.2000 р. на підприємстві згідно наказу № 312 від 25.04.2000 року тарифні ставки були збільшені в 1,3 рази, але перерахунок суми відшкодування шкоди не повинно робити, оскільки перерахований на 100% регрес після збільшення на коефіцієнт підвищення тарифних ставок перевищує середньомісячну заробітну плату відповідного працівника за квітень 2000 року по підприємству, що підтверджується довідкою ВАТ "Суха Балка " .Таким чином, з 1 квітня 2000 року підприємство повинно було платити позивачу у рахунок відшкодування шкоди по 645 грн.22 коп.
Згідно акту прийома-передачі № 66 від 15.01.2002 року облікова справа ОСОБА_1. була передана до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві, який продовжив страхові платежі в сумі 162,00 гр. до березня 2002 року.
З 1.03.2002 р. на підставі постанови правління Фонду від 14.03.2002 року відповідач ВВД ФСС НВ в м. Кривому Розі повинен був зробити перерахунок страхових платежів, збільшивши їх в 1,193 рази, але перерахунок позивачу не зробив і продовжив виплачувати по 162 грн., а повинні були виплачувати по 769,75 гр. 645,22гр.х 1,193= 769,75гр.
З 1.03.2003 р. страхові виплати згідно постанови правління Фонду № 3 від 4.03.2003 року були збільшені в 1,182 рази і позивачу повинні були виплачувати по 909,84 гр.
769,75 грн. х 1,182 = 909,84гр.
Відповідач фактично до липня 2003 року виплачував позивачу по 162 грн., в липні 2003 року йому виплатили 183,88 грн., а з серпня 2003 року по грудень 2003 року виплачували по 191 грн. 48 коп.
В грудні 2003 року відповідач виплатив ОСОБА_1. недоплату на підставі наказу по ВАТ "Суха Балка" в сумі 5182 грн. 14 коп. та в січні 2004 року зробили перерахунок і стали платити по 377 грн. 84 коп.
З 1 .03.2004 року відповідач на підставі постанови правління Фонду № 5 від 24.02.04 року збільшив страхові виплати у 1.152 рази і став виплачувати позивачу по 435,27 грн., а повинен був виплачувати йому по 1048,14 грн. 909,84 грн. х 1,152 -1048,14
В жовтні 2004 року позивачу була призначена виплата заборгованості за період з 1 квітня 2001 року по 01.02.2004 року в сумі 15458,88грн. на підставі рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 5 серпня 2004 року та щомісячна виплата в сумі 435,27 грн.
До 1 березня 2005 року ОСОБА_1. відповідач виплачував по 435,27 грн., азі березня 2005 року Фонд провів правильно перерахунок, збільшивши страхову
4 суму на підставі постанови правління Фонду в 1,238 рази і став виплачувати йому по 1297,60 грн. на підставі рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 5 серпня
2004 року.
1048,14 грн. х 1,238 = 1297,60 грн.
Суд встановив з наданої відповідачем довідки , що в березні 2005 року Фонд зробив доплату позивачу в сумі 7886,44 грн. за період з 1 лютого 2004 року по 1 березня
2005 року.
З 1 березня 2006 року відповідач зробив на підставі постанови правління Фонду перерахунок, збільшивши страхову суму позивачу в 1,203 рази та став правильно виплачувати по 1561,01 грн.
1297,60 гр. х 1,203 = 1561,01 грн.
З 1 березня 2007 року відповідач провів на підставі постанови правління Фонду позивачу перерахунок, збільшивши страхову суму в 1,183 рази та правильно виплачував по 1846,68 грн.
1561,01 гр. х 1,183 = 1846,68 грн.
В зв'язку з тим , що рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 5 серпня 2004 року було скасоване ухвалою Верховного Суду України, відповідач з 01 жовтня 2007 року зменшив страхову суму і виплачує позивачу по 766,88 грн.
Суд вважає, що з 1 жовтня 2007 року відповідач повинен виплачувати ОСОБА_1. по 1846 грн. 68 коп. до чергового перерахунку відповідно до законодавства.
Доводи відповідача про правомірність дій третьої особи ВАТ " Суха Балка" в частині незастосування з 1 липня 1994 року коефіцієнта росту тарифних ставок 2,0 та з 1 січня 1996 року коефіцієнту росту тарифних ставок 2,5 безпідставні, оскільки відповідно до п.28 абз. 5 "Правил відшкодування власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом шкоди , спричиненої робітнику ушкодженням здоров'я , пов'язаним з виконанням ним трудових обов'язків" затверджених постановою КМУ від 23 липня 1993 року № 472, які діяли на момент виникнення між позивачем та третьою особою ВАТ "Суха Балка " правовідносин, розмір відшкодування шкоди перераховувався у випадку кожного підвищення тарифних ставок / посадових окладів / на підприємстві. Перерахунок повинен проводитися шляхом множення розміру відшкодування шкоди на фактичні коефіцієнти підвищення тарифних ставок / посадових окладів/ відповідним робітникам на підприємстві.
Постанова Кабінету Міністрів України № 449 від 4.07.1994 року, як і спільна постанова адміністрації й профспілкових організацій № 1982 від 28.12.1995 року, пропонують «збільшення тарифів і заробітної плати працівників виробничих галузей народного господарства...» в 2 рази, і відповідно в 2.5 без яких обмежень їхнього збільшення, тобто для застосування коефіцієнтів. В зв'язку з цим, не слід приймати до уваги чи був фактичний ріст заробітної плати, а тим більше фонду заробітної плати по підприємству.
Таким чином, відповідно до діючого законодавства, Постанов Кабінету Міністрів України, третя особа без самостійних вимог- ВАТ «Суха Балка» зобов'язана була при визначенні позивачеві розміру відшкодування шкоди, пов'язаної з ушкодженням здоров'я при виконанні трудових обов'язків, відкоригувати середній заробіток за професією позивача, на 1.07.1994 рік, на всі коефіцієнти підвищення тарифних ставок і розміру відшкодування шкоди працівникам підприємства відповідно до наказів і спільних постанов адміністрації й профспілок ВАТ «Суха Балка»,та далі корегувати суми відшкодування шкоди на всі коефіцієнти, застосовувані на даному підприємстві , провадити відповідні виплати та за станом на 1 квітня 2001 року , виходячи із установленого, визначити розмір щомісячних виплат відшкодування втраченого заробітку, для відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю позивача, надалі ВВД ФСС НВ у м. Кривому Розі.
Клопотання позивача про допущення рішення до негайного виконання в межах стягнення суми заборгованості відповідачів по щомісячним платежам, заявлене ним в
5 позовній заяві від 18 листопада 2003 року, в судовому засіданні від не підтримав. Суд вважає, що відсутні будь-які підстави для його задоволення, тому воно підлягає відхиленню.
Відповідно до п. 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» відповідача ВВД ФССН НВ у місті Кривому Розі та позивача від сплати судового збору звільнено . Відповідно до ст.ст. 79,80,88 ЦПК України слід стягнути з відповідача ВВД ФССН НВ у місті Кривому Розі Дніпропетровської області на користь держави витрати на технічне забезпечення у розмірі 1 гривня 50 копійок.
На підставі висловленого і керуючись ст.ст. 10,60, 79, 80, 88 ,213,214,215 ЦПК України, ст.173 КЗОТ України, ст.ст. 11,12,13 Закону України "Про охорону праці", п.п.28,29 Закону України "Про загальнодержавне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві І професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" зі змінами й доповненнями, внесеними Законом України "Про страхові тарифи на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві й професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" , п.п. 22,28 Правил відшкодування власником підприємства установи, організації або уповноваженим їм органом шкоди, заподіяної працівникові ушкодженням здоров'я , пов'язаним з виконанням ним трудових обов'язків, Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», суд, -
Позов ОСОБА_1до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві й професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, 3-я особа ВАТ "Суха Балка "- про перерахунок страхових сум задовольнити .
Стягувати з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю щомісяця, починаючи з 1 жовтня 2007 року по 1846,68 грн. до зміни обставин, які тягнуть перерахунок виплат.
На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення, апеляційну скаргу протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.