Дело 1-155/2008 г.
28 мая 2008 года г. Кривой Рог
Жовтневый районный суд города Кривого Рога в составе:
председательствующего - судьи Тимошенко Т.И.,
при секретаре судебного заседания Донцовой Е.Н.,
с участием прокурора Кожемяко Г.В., защитников ОСОБА_1., ОСОБА_2., потерпевшего ОСОБА_6., законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_12.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца города Кривого Рога Днепропетровской области, украинца, гражданина Украины, холостого, образование среднее-специальное, работающего по договору, ранее не судимого, проживающего в АДРЕСА_1 в совершении преступлении преступления предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, уроженца г. Кривого Рога Днепропетровской области, украинца, гражданина Украины, холостого, учащегося 2 группы КЦПП рабочих кадров строительной отрасли, не военнообязанного, ранее судимого: 28.03.2007 года Терновским районным судом г. Кривого Рога Днепропетровской области по ст.ст.185 4.1,104,76 УК Украины к 1 году лишения свободы с испытательным сроком на 1 год. Освобожден от отбытия наказания на основании ст.1 п. «а» Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года, проживающего в АДРЕСА_2 в совершении преступлений предусмотренных ст. 185 ч.2 и ст. 186 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 рождения, уроженца г. Кривого Рога Днепропетровской области, украинца, гражданина Украины, холостого, образование 9 классов, не работающего, не военнообязанного, раннее судимого:
1. 20.05.1995 года судом Саксаганского района г. Кривого Рога Днепропетровской области по ст.ст.142 ч.2,44,45 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 3 года. По постановлению суда Саксаганского района г. Кривого Рога Днепропетровской области от 16.10.1998 года на основании ст.1 п. «а» Закона Украины «Об амнистии» от 24.07.1998 года и ст. 6 п.4 УПК Украины и ст.273 УПК Украины освобожден из зала суда, уголовное дело прекращено;
2. 04.11.1999 года судом Саксаганского района г. Кривого Рога Днепропетровской области по ст.ст.143 ч.2, 229-1 ч.2, 44,42,43 УК Украины к 4 годам лишения свободы с конфискацией имущества, присоединено не отбытое наказание по приговору от 20.05.1997 года и окончательно определено 5 лет лишения свободы. Освобожден 06.10.2003 года по постановлению
2
Ленинского суда г. Днепропетровска от 02.10.2003 года на основании ст. 81 УК Украины условно-досрочно на 6 месяцев 6 дней; 3. 24.06.2004 года судом Саксаганского района г. Кривого Рога Днепропетровской области по ст.ст.186 ч.2, 190 ч.2,262 ч.2,395, 70,72 УК Украины к 4 годам лишения свободы. Освобожден 27.03.2007 года по постановлению Солонянского суда Днепропетровской области от 20.03.2007 года на основании ст. 81 УК Украины условно-досрочно на 1 год 3 месяца 4 дня, проживает в АДРЕСА_3 в совершении преступления предусмотренного ст.ст.27 ч.5,190 ч.2 УК Украины,-
01 октября 2007 года, примерно в 09-00 час, подсудимый ОСОБА_3находясь возле торгового центра, расположенного по ул. Адмирала Головко в Терновском районе г. Кривого Рога, вступил в предварительный сговор о завладении чужим имуществом путем мошенничества в форме обмана с подсудимым ОСОБА_5и подсудимым ОСОБА_4., после чего оговорили между собой роли каждого в совершении преступления, согласно которого ОСОБА_5должен был взять у своей сожительницы ОСОБА_7мобильный телефон «Сони-Эриксон-К-750» и передать его ОСОБА_4после чего последний должен был под предлогом записи мелодии подойти к любому незнакомому лицу с мобильным телефоном и путем введения в заблуждение добиться добровольной передачи потерпевшим телефона в руки ОСОБА_4., в то время как ОСОБА_3должен был отвлечь внимание потерпевшего от действий ОСОБА_4., который в свою очередь, воспользовавшись невнимательностью потерпевшего, скроется с похищенным.
После этого, в тот же день, примерно в 14-00 час, подсудимый ОСОБА_5., имея при себе мобильный телефон «Сони-Эриксон-К-750», принадлежащий его сожительнице ОСОБА_7., совместно с подсудимым ОСОБА_3.и подсудимым ОСОБА_4., прибыли к магазину «Эльдорадо», расположенному в доме АДРЕСА_6, где действуя согласно предварительной договоренности и распределению ролей в совершении преступления, подсудимый ОСОБА_5., выполняя свою роль в совершении преступления, передал вышеуказанный мобильный телефон подсудимому ОСОБА_4после чего покинул место совершения преступления. Подсудимый ОСОБА_5.также вьшолняя свою роль в совершении преступления, подошел к ранее не знакомому несовершеннолетнему потерпевшему ОСОБА_6.и попросил передать ему принадлежащий последнему мобильный телефон «Самсунг Е-200» стоимостью 700 грн. с Сим-картой «Киевстар», на счету которой находились деньги в сумме 0,23 грн., под предлогом записи мелодии, продемонстрировав при этом для убедительности мобильный телефон, переданный ему подсудимым ОСОБА_5., и введя тем самым потерпевшего в заблуждение, получив от последнего вышеуказанный мобильный телефон, имитируя запись мелодии. В это время к ним подошел подсудимый ОСОБА_3., который, также вьшолняя свою роль в совершении преступления, под вымышленным предлогом попросил потерпевшего и подсудимого ОСОБА_4. перейти с ним в более безлюдное место с целью дальнейшего отвлечения внимания потерпевшего и предоставления подсудимому ОСОБА_4. возможность довести преступный умысел до конца, скрывшись с телефоном потерпевшего. Однако потерпевший в ответ на предложение подсудимого ОСОБА_3. ответил отказом и взял из рук ОСОБА_4.
3
принадлежащий ему мобильный телефон. Подсудимые ОСОБА_5. и ОСОБА_3.осознавая, что их преступный умысел на завладение имуществом потерпевшего путем мошенничества реализовать не удается, выйдя за пределы предварительной договоренности с подсудимым ОСОБА_5о совершении мошенничества и имея умысел на открытое похищение чужого имущества, совместно стали осуществлять действия, направленные на открытое похищение имущества потерпевшего ОСОБА_6., а именно после отказа последнего уйти с ними, подсудимый ОСОБА_5., преследуя корыстную цель, выхватил из рук потерпевшего принадлежащий ему мобильный телефон и попытался скрыться во дворе дома АДРЕСА_4 после чего потерпевший стал преследовать подсудимого ОСОБА_4. и настиг его в подъезде №1 вышеуказанного дома, потребовав вернуть похищенный телефон, на что подсудимый ОСОБА_5. ответил отказом. После чего в подъезд забежал подсудимый ОСОБА_3., который, действуя совместно с подсудимым ОСОБА_4. и поддерживая действия последнего, направленные на открытое похищение имущества потерпевшего ОСОБА_6., применив к потерпевшему насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, выразившееся в том, что подсудимый ОСОБА_3нанес два удара кулаком в область подбородка потерпевшему, причинив при этом последнему физическую боль, чем подавил волю потерпевшего и с места преступления скрылись, причинив потерпевшему ОСОБА_6. ущерб на общую сумму 700,23 грн.
Кроме этого, подсудимый ОСОБА_5., повторно, 04 ноября 2007 года примерно в 13-00 часов находясь в квартире АДРЕСА_5в гостях у своей бабки ОСОБА_8., действуя из корыстных побуждений, реализуя свой внезапно возникший преступньш умысел, направленный на кражу чужого имущества, будучи уверенным, что его действия являются тайными для окружающих, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны хозяйки квартиры ОСОБА_8. и находящихся там же в гостях несовершеннолетних ОСОБА_9. и ОСОБА_10., из кармана куртки его сестры ОСОБА_9., которую та оставила на кресле в коридоре указанной квартиры, тайно похитил имущество, принадлежащее бабке несовершеннолетней ОСОБА_9., ОСОБА_11., мобильный телефон «Самсунг Е 250», стоимостью 1200 грн. с картой памяти, стоимостью 100 грн. и сим-картой мобильного оператора «Киевстар», стоимостью 25 грн., всего на общую сумму 1325 грн. С похищенным имуществом подсудимый ОСОБА_5. с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, чем причинил потерпевшей ОСОБА_11. материальный ущерб на сумму 1325 грн.
Допрошенные в судебном заседании подсудимые ОСОБА_3., ОСОБА_5 ,ОСОБА_4вину свою признали полностью и пояснили, что они совершили преступления, указанные в обвинительной части приговора. В содеянном раскаиваются. На досудебном следствии содействовали в раскрытии указанных преступлений.
Кроме признания своей вины подсудимыми ОСОБА_3., ОСОБА_5., ОСОБА_4.их вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами : - показаниями потерпевшего ОСОБА_6., который пояснил суду, что 1 октября 2007 года примерно в 14-15 час. он находился возле магазина Эльдорадо» на 173 квартале. К нему подошел подсудимый ОСОБА_5. и попросил мобильный телефон для пересылки мелодии. Он согласился и не передавая ему свой мобильный телефон, тот начал пересылать мелодию. В это же время к ним подошел подсудимый ОСОБА_3 и предложил отойти в сторону. Когда он ответил, что никуда не пойдет, подсудимый ОСОБА_4выхватил у него из рук мобильный телефон и побежал в сторону остановки «Автотехникум». Тогда он побежал догонять ОСОБА_4, а за ним бежал ОСОБА_3. Все они забежали в подъезд дома, где подсудимый ОСОБА_3 нанес ему два удара кулаком в область подбородка. Подсудимый ОСОБА_4убежал, держа в руке его мобильный телефон. Сел в маршрутку. Рядом проезжал милицейский автомобиль, на котором догнали маршрутку и задержали ОСОБА_4, у которого изъяли два мобильных
4
телефона, один из которых принадлежал ему.а также письменными материалами настоящего уголовного дела:
-протоколом очной ставки между ОСОБА_6. и ОСОБА_3., в ходе которой последний признал факт совершенного им преступления в отношении потерпевшего(л.д.57-58, том 2); -протоколами очных ставок между ОСОБА_4. и ОСОБА_3., между ОСОБА_6. и ОСОБА_4., между ОСОБА_4.и ОСОБА_5., между ОСОБА_3. и ОСОБА_5в ходе которых они подтвердили и признали факт совершенного в отношении ОСОБА_6. преступления( л.д.48-50, 59-60,106,107-108, том 2);
- протоколом предъявления предметов для опознания, в ходе которого потерпевший ОСОБА_6. опознал свой мобильный телефон «Самсунг Е-200» (л.д.51,том2); -протоколами опознания лица, в ходе которого потерпевший ОСОБА_6. опознал ОСОБА_3. и ОСОБА_4. как лиц, совершивших в отношении его преступления (л.д.54,55 том2); -протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с подозреваемьми ОСОБА_3 и ОСОБА_4., в ходе которого последние показали место, где они совершали преступление в отношении ОСОБА_6.и пояснили об обстоятельствах совершенного ими преступления (л.д.82-84,85-87, том 2).
Оценив в совокупности собранные по настоящему делу доказательства, суд считает, что вина подсудимых ОСОБА_3., ОСОБА_4. и ОСОБА_5нашла свое полное подтверждение, а действия ОСОБА_4. правильно квалифицированы по ст. 185 ч.2 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества (кража), совершенная повторно и по ст. 186 ч.2 УК Украины по признакам открытого похищения чужого имущества(грабеж), соединенного с насилием, не опасным для жизни или здоровья потерпевшего, совершенного по предварительному сговору группой лиц; действия ОСОБА_3. по ст. 186 ч.2 УК Украины по признакам открытого похищения чужого имущества(грабеж), соединенного с насилием, не опасным для жизни или здоровья потерпевшего, совершенного по предварительному сговору группой лиц; действия ОСОБА_5. по ст.ст. 27 ч.5,190 ч.2 УК Украины по признакам пособничество в завладении чужим имуществом путем обмана (мошенничество), совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц.
Назначая подсудимым ОСОБА_3., ОСОБА_4. и ОСОБА_5. наказание, суд учитывает общественную опасность совершенных ими преступлений, которые в соответствии со ст. 12 УК Украины относятся к преступлениям средней тяжести и тяжким преступлениям, а также личность подсудимых.
Изучением личности подсудимого ОСОБА_3. установлено, что на учете у врача -психиатра не состоит, состоял на учете врача - нарколога по поводу употребления алкоголя с вредными последствиями с 11.2001 г. по 11.2005 г., по месту жительства характеризуется отрицательно.
Изучением личности подсудимого ОСОБА_4. установлено, что на учете у врача-психиатра и врача - нарколога не состоит, по месту учебы характеризуется положительно, ранее привлекался к уголовной ответственности.
Изучением личности подсудимого ОСОБА_5. установлено, что на учете врача-психиатра не состоит, на учете врача-нарколога состоит с 10.2003 года по поводу психического и поведенческого расстройства в результате употребления опиоидов, синдром зависимости, по месту жительства характеризуется положительно, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности.
К обстоятельствам, смягчающим наказание ОСОБА_4., суд относит чистосердечное раскаяние и активное содействие раскрытию преступлений, а также совершение преступления несовершеннолетним, возмещение материального ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_4. ОСОБА_3., судом не установлено.
К обстоятельствам, смягчающим наказание ОСОБА_3. и ОСОБА_5., суд относит чистосердечное раскаяние и активное содействие раскрытию преступлений.
5
К обстоятельствам, отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_5., суд относит рецидив преступления.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Принимая во внимание изложенное, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимых ОСОБА_3.и ОСОБА_4. возможно без изоляции их от общества с применением ст.ст.75,76 УК Украины, а исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_5целесообразно в условиях изоляции его от общества с применением ст. 71 УК Украины, поскольку данное преступление им совершено в период условно-досрочного освобождения.
Руководствуясь ст.323,324 УПК Украины, суд,
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы.
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. 186 ч.2 и ст. 185 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде:
-по ст. 185 ч.2 УК Украины - два года лишения свободы; -по ст. 186 ч.2 УК Украины - 4 года лишения свободы.
На основании ч.1 ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить ОСОБА_4. 4 года лишения свободы.
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 190 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ч.1 ст. 71 УК Украины частично присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору Саксаганского районного суда г. Кривого Рога от 24.06.2004 года по ст. 186 ч.2,ст.190 ч.2,263 ч.2,395 УК Украины в виде лишения свободы 6 месяцев и окончательно назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
Меру пресечения ОСОБА_5. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.
Срок наказания исчислять с 02 октября 2007 года.
На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденных ОСОБА_3 и ОСОБА_4 от отбывания назначенного судом наказания с испытательным сроком на 2 года.
На основании ст. 76 УК Украины обязать осужденных ОСОБА_3 и ОСОБА_4 периодически появляться в органы уголовно-исполнительной системы для регистрации., обязательства уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменения места жительства, работы или учебы
Меру пресечения ОСОБА_3 и ОСОБА_4до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде.
Вещественные доказательства, переданные на хранение ОСОБА_6. оставить в его распоряжении.,а мобильный телефон «Сони-Эриксон-750» находящийся в камере хранения Жовтневого РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской обл. возвратить ОСОБА_7.
На приговор может быть подана апелляция всеми участниками процесса в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным ОСОБА_5.в тот же срок с момента вручения ему копии приговора в Апелляционный суд Днепропетровской области через Жовтневый районный суд города Кривого Рога.