Справа № 591/3195/15-п
Провадження № 3/591/835/15
28 травня 2015 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Суми УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП,-
До Зарічного районного суду м. Суми надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КпАП України ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що порушив п. 2.5 ПДР - повторно керував транспортним засобом в м. Києві по вул. Володимирська 17 квітня 2015 року з ознаками алкогольного сп'яніння - з порожнини рота було чути різкий запах алкоголю, від проходження медичного огляду, для визначення стану сп'яніння, останній відмовився у присутності свідків, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.
За загальним правилом, згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені в тому числі ч. 2 ст. 130 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 15 травня 2015 року даний матеріал повернуто для належного оформлення, оскільки в матеріалах відсутні докази притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України.
Розглянувши матеріали справи, вважаю, що їх належить повторно направити на доопрацювання, як такі, що складені з порушенням вимог діючого законодавства, а саме:
- відсутні докази притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України .
Так, до матеріалів додано роздруківку бази “Наіс” ДАІ (без будь-яких зазначень про це на документі), з якої вбачається, що відносно ОСОБА_1 05 квітня 2015 року складено протокол за керування транспортним засобом в стангі сп'яніння, від проходження огляду на стан сп'яніння особа відмовилася; 17 квітня 2015 року повторно складено протокол за керування транспортним засобом з ознаками сп'яніння та відмову від проходження медогляду. В графі “дата винесення постанови” та “прийняті міри” щодо протоколу складеного 05 квітня 2015 року відомості відсутні.
Тобто, дану роздруківку, як доказ притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України на протязі року суддя прийняти не може, тому вважає за необхідне повернути вищевказаний матеріал для належного оформлення.
Усунення недоліків повинно бути проведено з безумовним виконанням вимог ст.256 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 255-256 КУпАП, суддя -
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути ВДАІ м. Суми УМВС України в Сумській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Г.В.Кривцова