Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua
Харків
28 травня 2015 р. №820/1911/15
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді - Волошина Д.А.
за участю секретаря судового засідання -Ільницької І.Л.
позивача - ОСОБА_1
представників : відповідача - Гуріної В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області, Державного реєстратора прав на нерухоме майно відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Кот Ольги Олегівни, начальника Київського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії ,-
До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області, Державного реєстратора прав на нерухоме майно відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Кот Ольги Олегівни , в якому просив суд визнати протиправною реєстрацію договору дарування АДРЕСА_1 новому правонабувачу від 26.01.2015 р. 1-м відповідачем; зобов'язати 1-го відповідача скасувати державну реєстрацію права власності на АДРЕСА_1 за новим правонабувачем від 26.01.2015 р. як незаконну; зобов'язати 2-го відповідача скасувати Рішення про відмову Київському районному суду в державній реєстрації прав та їх обтяжень № 18939484 від 29.01.2015 року; зобов'язати 2-го відповідача виконати ухвалу Київського районного суду від 19 січня 2015 про забезпечення позову, наклавши арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1; визнати протиправною бездіяльність начальника Київського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції яке призвело до невиконання рішення суду, порушенню прав та інтересів позивача.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 28.05.2015 року закрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області, Державного реєстратора прав на нерухоме майно відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Кот Ольги Олегівни, начальника Київського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії в частині позовних вимог до начальника Київського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання протиправним бездіяльності начальника Київського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції яке призвело до невиконання рішення суду, порушенню прав та інтересів позивача.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що не погоджується з прийнятим Державним реєстратором прав на нерухоме майно відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Кот Ольги Олегівни рішенням № 18939484 від 29.01.2015 року щодо відмови у реєстрації прав та їх обтяжень, оскільки реєстрація договору дарування на АДРЕСА_1 новому правонабувачу неправомірна та підлягає скасуванню.
Відповідач, Державна реєстраційна служба України, в письмових запереченнях проти позову заперечував та стверджував, що оскаржуване рішення було прийнято на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені нормативними актами України та просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.
Позивач в судове засідання з'явився, позов просив задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві.
Представник відповідачів Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області та Державного реєстратора прав на нерухоме майно відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Кот Ольги Олегівни, в судове засідання з'явився, проти позову заперечував, зазначивши, що оскаржуване рішення було прийняте на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений нормативними актами України.
Начальник Київського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції повторно в судове засідання не з'явився , про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, заяв та клопотань суду не надав.
За таких умов суд вважає, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 128 КАС України справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, за відсутності начальника Київського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції
Суд, заслухавши пояснення представників сторін прибувших в судове засідання, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, встановив наступне.
На підставі виконавчого листа № 2\640\2109\14 виданого 20.11.2014 Київським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду 50636,72 грн.
Старшим державним виконавцем Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Молотиловою В.В. 01.12.2014 року було винесено постанову про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 що належить боржнику ОСОБА_1 та заборону здійснення відчуження майна яке належить боржнику в межах суми боргу.
Постановою старшого державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Молотиловою В.В. від 19.01.2015 року про закінчення виконавчого провадження припинено чинність арешту майна боржника та скасовані інші примусові заходи виконання рішення.
Згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяжень №32659317 обтяження припинено 26.01.2015 року о 10:54 год.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова по справі №640/552/15-ц від 19.01.2015 в порядку забезпечення позову накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 що належить ОСОБА_1.
Вказана ухвала була направлена 19.01.2015 року до Київського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції та Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області.
Київським відділом Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ухвала отримана 21.01.2015 року, згідно відмітки на супровідному листі про направлення ухвали суду.
Реєстраційною службою Харківського міського управління юстиції Харківської області ухвала отримана 26.01.2015 року, згідно поштового повідомлення.
Згідно картки прийому заяви ухвала Київського районного суду м. Харкова по справі №640/552/15-ц від 19.01.2015 року прийнята 29.01.2015 року Реєстраційною службою Харківського міського управління юстиції Харківської області.
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно Реєстру прав власності на нерухоме майно №32848626 вбачається, що 26.01.2015 року приватним нотаріусом Мельник Юлією Олександрівною внесено запис про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_8 (розмір частки 1/2) та ОСОБА_9 (розмір частки 1/2) на підставі договору дарування серія 75 виданого 26.01.2015 року.
Отже, оскільки згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме речове право на квартиру АДРЕСА_1 зареєстроване за іншими власниками на підставі договору дарування, який посвідчено 26.01.2015 року, прийнято рішення , державним реєстратором прав на нерухоме Кот О.О. про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 29.01.2015 року, яким відмовлено у державній реєстрації обтяження - накладення арешту на квартиру, що розташована АДРЕСА_1
Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, які покладені суб'єктом владних повноважень в основу оскаржуваного рішення на відповідність вимогам ч.3 ст.2 КАС України, суд зазначає наступне.
Спірні правовідносини регулюються Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень " від 01.07.2004 року №1952-ІV (зі змінами та доповненнями), Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень та Порядком надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно в редакції Постанови Кабінету Міністрів України №868 від 17.10.2013, Порядком ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 №1141, Порядком прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженим наказом Кабінету Міністрів України №3502/5 від 12.12.2011.
Статтею 19 ч. 5 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" передбачено, що державна реєстрація прав проводиться на підставі, зокрема рішень судів, що набрали законної сили.
Порядок проведення державної реєстрації прав та їх обтяжень передбачений ст. 15 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", згідно якої державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку: 1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви; 2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень; 3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації; 4) внесення записів до Державного реєстру прав; 5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону; 6) надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.
Розгляд заяви про державну реєстрацію обтяжень і прийняття рішення про таку реєстрацію, відмову у державній реєстрації обтяжень або її зупинення проводиться в день надходження заяви та документів, необхідних для державної реєстрації обтяжень (ч. 7 ст. 15 Закону №1952-ІV0)
Датою і часом державної реєстрації прав та їх обтяжень вважається дата і час реєстрації відповідної заяви. (ч. 12 ст. 15 Закону №1952-ІV0).
Представник відповідачів пояснив, що ухвала Київського районного суду м. Харкова від 19.01.2015 по справі №640/552/15-ц стосовно накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 направлена поштою без заповнення відповідної заяви та зареєстрована за вхідним номером 281/04-02-12 26.01.2015. У випадку подання документів не встановленої форми, а надходження кореспонденції та реєстрації вхідного номеру канцелярією реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції (виключення - рішення суду) застосовується правила опрацювання вхідної кореспонденції, а не розгляду заяв про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, у зв'язку з чим було проставлено на резолюції строк виконання до 30.01.2015.
Отже, згідно картки прийому заяви ухвала Київського районного суду м. Харкова по справі №640/552/15-ц від 19.01.2015 року прийнята та розглянута 29.01.2015 року Реєстраційною службою Харківського міського управління юстиції Харківської області.
Відповідно до статті 8 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" до повноважень органу державної реєстрації прав входить: проводити державну реєстрацію прав та їх обтяжень або відмовляти у їх реєстрації; забезпечувати ведення Державного реєстру прав; надавати інформацію про зареєстровані права та їх обтяження в порядку, встановленому цим Законом; забезпечувати облік безхазяйного нерухомого майна; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими законами України.
Відповідно до п.4 статті 9 Закону України №1952-ІV, державний реєстратор самостійно приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень або відмову в такій реєстрації. Втручання будь-яких органів, посадових і службових осіб, громадян та їх об'єднань у діяльність державного реєстратора, пов'язану з проведенням державної реєстрації прав, забороняється і тягне за собою відповідальність згідно із законом.
Частиною 2 статті 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" передбачено, що за наявності підстав для відмови в державній реєстрації державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень.
Згідно п. 5-1 ч. 1 ст. 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо, зокрема, заяву про державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно щодо попереднього правонабувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим правонабувачем.
Оскільки на момент розгляду заяви про обтяження нерухомого майна, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме речове право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстроване за іншими власниками на підставі договору дарування, державним реєстратором прав на нерухоме Кот О.О. обґрунтовано прийнято рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 29.01.2015 року, яким відмовлено у державній реєстрації обтяження - накладення арешту на квартиру, що розташована АДРЕСА_1
Запис про скасування державної реєстрації прав, відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" вноситься у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав.
Процедуру прийняття і розгляду заяв щодо внесенні змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, перелік документів, необхідних для внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації прав та скасування записів Державного реєстру прав, прав: та обов'язки суб'єктів, що є учасниками зазначеної процедури врегульовано Порядком прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженим наказом Міністерства юстиції України №3502/5 від 12.12.2011 (далі - Порядок №3502/5).
Відповідно до вказаного Порядку №3502/5 заінтересованою особою у разі внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав є особа, в інтересах якої на підставі рішення суду скасовано рішення державного реєстратора прав. Для внесення записів про скасування державної реєстрації прав скасування записів Державного реєстру прав заявник подає рішення суду про скасування рішення державного реєстратора, що набрало законної сили, та копії документів, визначених у п. 2.3. Порядку.
Згідно ч. 1 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державним реєстратором, у випадку, передбаченому цим Законом, є нотаріус як спеціальний суб'єкт, на якого покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно.
Пунктом 2.1. Порядку №3502/5 передбачено, що для внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації прав та скасування записів Державного реєстру заявник подає органу державної реєстрації прав, державним реєстратором якого було проведено державну реєстрацію прав, або нотаріусу, яким проведено державну реєстрацію прав, заяву та документи, визначені цим Порядком.
Пунктом 2.3. Порядку визначено, що заявник під час подання заяви пред'являє органові державної реєстрації прав або нотаріусу документи, що посвідчують його особу, визначені Порядком проведення державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 868 від 17.10.2013.
Пунктом 2.6. Порядку вказано, що для внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав заявник подає рішення суду про скасування рішення державного реєстратора, що набрало законної сили, та копії документів, визначених у пункту 2.3. цього розділу.
Як вбачається з матеріалів справи державна реєстрація права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_8 (розмір частки 1/2) та ОСОБА_9 (розмір частки 1/2) на підставі договору дарування серія 75 виданого 26.01.2015 року вчинено 26.01.2015 року приватним нотаріусом ОСОБА_7 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 18850414, а не відповідачами.
До суду не подано доказів скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 18850414 від 26.01.2015 року, звернення позивача з відповідною заявою до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області про скасування записів Державного реєстру. З пояснень позивача в судовому засіданні, судом встановлено, що на момент розгляду справи такі докази відсутні.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції відсутні підстави для скасування за новими правонабувачами державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1
Згідно з ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
В судовому засіданні представником відповідачів доведено, що при прийнятті оскаржуваного рішення відповідачі діяли на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Отже, враховуючи вищевикладені обставини справи, з огляду на недоведеність та необґрунтованість позовних вимог позивача, суд дійшов до висновку, що в їх задоволенні слід відмовити в повному обсязі.
Відповідно до ч. 2 ст. 94 КАС України у разі ухвалення судового рішення на користь сторони, яка є суб'єктом владних повноважень, сплачений судовий збір позивачу не повертається.
Керуючись ст.ст. 11, 71, 94, 160, 161, 162, 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області, Державного реєстратора прав на нерухоме майно відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Кот Ольги Олегівни, начальника Київського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без задоволення
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Повний текст постанови складено 02 червня 2015 року.
Суддя Волошин Д.А.