27 травня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження №12014100120001719 за апеляційною скаргою прокурора у провадженні на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 09 квітня 2015 року,
Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 09 квітня 2015 року, з підготовчого судового засідання, повернуто прокурору міста Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12014100120001719 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Своє рішення суд першої інстанції обґрунтував тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України, оскільки слідчий не взяв до уваги попередні вказівки судів першої і апеляційної інстанції щодо відсутності в обвинувальному акті формулювання обвинувачення та не вжив заходів для усунення виявлених судом порушень, тобто не сформулював обвинувачення пред'явлене ОСОБА_6 , а виклав його всупереч вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, у формі фактичних обставин кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, які прокурор вважає встановленими.
Всупереч вимог ч. 2 ст. 291 КПК України, в обвинувальному акті, після викладення правової кваліфікації кримінального правопорушення, слідчий повторно виклав судимості обвинуваченого, а також вказав в ньому докази в обґрунтування винуватості обвинуваченого, а саме: обвинувальний акт містить відомості про висновок експерта - із зазначенням його номеру, дати та результатів, який може бути доказом у кримінальному провадженні і повинен надаватися суду прокурором лише на відповідній стадії судового ________________________________________
Справа №11-кп/796/920/2015 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_7
Категорія: ст. 314 КПК України Доповідач ОСОБА_1
провадження для підтвердження фактичних обставин кримінального правопорушення, що викладені в обвинувальному акті.
І за наявності таких недоліків обвинувального акта суд визнав неможливим призначення судового розгляду та прийняв рішення про його повернення прокурору.
На вказану ухвалу прокурор у провадженні подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на необґрунтованість ухвали суду, просить її скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , за своїм змістом, повністю відповідає зазначеним вимогам ст. 291 КПК України, зокрема, в ньому наявний виклад фактичних обставин кримінального правопорушення із зазначенням місця та часу його вчинення, правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (ч. 2 ст. 309 КК України) та юридичне формулювання обвинувачення, а саме посилання на те, що ОСОБА_6 обвинувачується в умисних діях, які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні, виготовленні та перевезенні наркотичного засобу, без мети збуту, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.
Тому, на думку апелянта, ухвала суду першої інстанції є необґрунтованою та надуманою з формальних підстав, оскільки КПК України не закріплює та не конкретизує обов'язку органу досудового розслідування та прокурора щодо окремого відображення в обвинувальному акті фактичних обставин кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення не у вигляді повторного відображення тих самих доведених фактичних обставин вчиненого суспільно небезпечного діяння (бездіяльності).
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора та обвинуваченого, які підтримали апеляційну скаргу прокурора у провадженні, вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
За приписами ч. 3 ст. 314 КПК України суд має право із стадії підготовчого судового розгляду повернути обвинувальний акт прокурору в тому випадку, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.
Пунктами 1 - 9 частини 2 статті 291 КПК України визначено перелік відомостей, які має містити обвинувальний акт. Зокрема, обвинувальний акт обов'язково повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Як убачається з обвинувального акта відносно ОСОБА_6 , в ньому зазначені всі відомості, про які йдеться в ч. 2 ст. 291 КПК України, тобто цей процесуальний документ за формою та змістом повністю відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства.
Повертаючи обвинувальний акт прокурору, суд в ухвалі зазначив, що слідчий не сформулював обвинувачення, пред'явлене ОСОБА_6 , а виклав його у формі фактичних обставин кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, які прокурор вважає встановленими.
Проте, зазначений висновок суду є лише припущенням і суперечить змісту обвинувального акта, оскільки у зазначеному процесуальному документі стосовно ОСОБА_6 , як вважає колегія суддів, викладено окремо формулювання обвинувачення, яке, хоч і занадто деталізовано, але це не давало суду першої інстанції підстав для висновку про те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Крім того, наявність в обвинувальному акті посилань на результати отриманих експертних досліджень щодо виду та маси наркотичного засобу, а також викладення попередніх судимостей ОСОБА_6 , що в даному випадку має значення для правильності визначення кваліфікуючої ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, не є тими порушеннями вимог кримінального процесуального закону, які перешкоджають призначенню кримінального провадження щодо ОСОБА_6 до судового розгляду.
За таких обставин, апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, ухвала Деснянського районного суду м. Києва від 09 квітня 2015 року, як така, що постановлена з порушенням вимог кримінального процесуального закону, - скасуванню, а обвинувальний акт поверненню в суд першої інстанції для розгляду зі стадії підготовчого провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -
апеляційну скаргу прокурора у провадженні задовольнити.
Ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 09 квітня 2015 року, якою повернуто прокурору міста Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12014100120001719 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, скасувати, а обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні повернути в суд першої інстанції для розгляду зі стадії підготовчого судового засідання.
Судді:
____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3