Дело № 405/1755/12
Производство № 1-кп/172/2/13
07.02.2013 года Васильковский районный суд Днепропетровской области
в составе: судьи -Порох Е.Г.
при секретаре -Голубенко Т.В.
с участием: прокурора -Монатко Д.С.
защитника адвоката ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пос. Васильковка уголовное дело по обвинению: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки пос. Васильковка Васильковского района Днепропетровской области, гражданки Украины, неграмотной, не замужней, иждивенцев не имеет, не работающей, проживает по АДРЕСА_1, в силу ст.89 УК Украины не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.304 УК Украины, -
Подсудимая ОСОБА_2 в 2010году, более точной даты следствием установить не представилось возможным, находясь у себя по месту жительства по АДРЕСА_1 умышленно, путем уговора, вовлекла малолетнего ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 к занятию попрошайничеством, то есть, к систематическому выпрашиванию денег, а также иных материальных ценностей у посторонних лиц, осознавая при этом, что вовлечение в занятие попрошайничеством оказывает пагубное влияние на малолетнего ОСОБА_3 и причиняет вред его духовно- моральному благополучию. Убедив малолетнего ОСОБА_3 в целесообразности занятия порошайничеством,ОСОБА_2 достигла преступного результата, и малолетний ОСОБА_3 дал свое согласие на занятие попрошайничеством. После этого, реализуя свой преступный умысел, направленный на вовлечение малолетнего ОСОБА_3 в попрошайничество, ОСОБА_2 в период времени с 2010года по сентябрь 2012года, систематически приводя ОСОБА_3 на улицы, расположенные в районе их проживания, оставляла его возле домовладения иных лиц, у которых он выпрашивал деньги, вещи, другие материальные ценности, а сама, находилась на некотром расстоянии от него. В течение с 2010года по сентябрь 2012года малолетний ОСОБА_4 два-три раза в неделю на улицах пос.Васильковка Васильковского района Днепропетровской области занимался систематическим попрошайничеством денег и продуктов питаня.
Допрошенная в судебном заседании ОСОБА_2 виновной себя признала полностью и пояснила что ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, её сын, но его матерью в свидетельстве о рождении записана её сестра - ОСОБА_5. На момент регистрации ребенка у неё не было паспорта. Отцом ребенка записан ее родной брат ОСОБА_5 В действительности отец ребенка, умерший несколько лет назад ОСОБА_6. Зарабатывает она тем, что ходит по домах, и выпрашивает у посторонних лиц продукты питания и деньги. ОСОБА_3 она с рождения брала с собой при занятии попрошайничеством. Когда он подрос, лет с восьми она сказала , что ему необходимо ходить самому и выпрашивать так, как детям реже отказывают в даче продуктов питания и денег. Она ходила вместе с ним, но ко двору не подходила, а ждала его на некотором расстоянии. Ходила она с ребенком по улицах, которые ближе расположены к их дому, « по-низу п. Васильковка». Деньги, которые давали ребенку, она тратила в магазинах на продукты питания. Часто они просили продукты у населения, идя на свалки собирать металлолом. Занимались они попрошайничеством два-три раза в неделю. После того как ее и малолетнего ОСОБА_3 в сентябре 2012года опросили работники милиции по поводу занятия попрошайничеством, она запретила ребенку ходить по домах и попрошайничать. Виновность подсудимого ОСОБА_2 в предъявленном ей обвинении подтверждается материалами дела, исследованными в суде:
- Рапортом о/у ГКМСД ОСОБА_8. о выявлении факта вовлечения в занятие попрошайничеством гр. ОСОБА_2 (л.д. 3);
-копией свидетельства о рождении ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2( л.д.33);
- Протоколом опознания лица по фотографиям с участием свидетеля ОСОБА_7 от 31.10.12, в ходе которого она под фото № 3 опознала ОСОБА_2 (л.д. 34);
- Протоколом опознания лица по фотографиям с участием свидетеля ОСОБА_7 от 31.10.12, в ходе которого она под фото № 1 опознала ОСОБА_3 (л.д. 36);
- Протоколом опознания лица по фотографиям с участием свидетеля ОСОБА_9 от 31.10.12, в холе которого она на фото № 3 опознала ОСОБА_2 (л.д. 40);
- Протоколом опознания лица по фотографиям с участием свидетеля ОСОБА_9 от 31.10.12, в ходе которого она на фото № 1 опознала ОСОБА_3 (л.д. 38);
- Протоколом опознания лица по фотографиям с участием свидетеля ОСОБА_10 от 31.10.12, в ходе которого она на фото № 2 опознала ОСОБА_2 (л.д. 44);
- Протоколом опознания лица по фотографиям с участием свидетеля ОСОБА_10 от 31.10.12, в ходе которого она на фото № 2 опознала ОСОБА_3 (л.д.42);
- Протоколом опознания лица по фотографиям с участием свидетеля ОСОБА_11 от 31.10.12, в которого он на фото № 3 опознал ОСОБА_2, под фото № 1 опознал ОСОБА_3,как лиц занимающихмя попрошайничеством (л.д.46,48) и другими материалами дела в их совокупности, где каждое доказательство в отдельности подтверждается другими, взаимосогласуясь между собой и дополняя друг друга.
Давая юридическую оценку действиям подсудимой суд считает, что её действия квалифицированы правильно и она подлежит ответственности по ч. 1 ст. 304 УК Украины - вовлечение малолетнего в занятие попрошайничеством.
При избрании вида и меры наказания, суд учитывает, что совершенное преступление является тяжким, обстоятельствами, смягчающими ответственность ОСОБА_2 суд находит чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, путем дачи последовательных признательных показаний об обстоятельствах совершенного, суд также учитывает данные о личности подсудимой, которая положительно характеризуется по месту жительства, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судима.
С учетом всех конкретных обстоятельств по делу суд считает возможным избрать подсудимой ОСОБА_2 наказание в пределах санкции ч.1 ст. 304 УК Украины с применением ст. 75, 76 УК Украины.
На основании изложенного и руководствуясь п.11 раздела Х1 «Переходные положения» УПК Украины и ст.323, 324 УПК Украины ( в ред.1960г.), суд -
ОСОБА_2 признать виновной по ч. 1 ст.304 УК Украины и назначить наказание - ТРИ ГОДА ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ.
На основании ст. 75, 76 УК Украины ОСОБА_2. от назначенного судом наказания освободить с испытанием, установив испытательный срок 1 год.
Обязать ОСОБА_2. периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места жительства.
Меру пресечения осужденной ОСОБА_2. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Днепропетровской области через Васильковский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.