Справа № 524/760/13-к р.
18 березня 2013 року
Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючої - судді Пальчик О.О.,
при секретарі Тараненко А.Г.,
з участю прокурора Радченко Я.О.,
обвинуваченого ОСОБА_1
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження № 120131800900000024 про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кременчук Полтавської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:
· 01.09.1999 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 1 ст. 140 КК України (1960 року) до 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 46-1 КК України з відстрочкою на 1 рік та зі сплатою штрафу в сумі 680 грн., 03.02.2000 року постановою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області відстрочку виконання вироку скасовано та направлено засудженого до ВТК загального режиму, згідно постанови Крюківського районного суду від 15.02.2000 року режим відбуття покарання змінено з загального режиму на колонію поселення; 03.08.2000 року звільнений по відбуттю строку покарання з Балаклійської ВК № 106;
· 14.06.2001 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ст. 17, ч. 3 ст. 140 КК України (1960 року) на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 45 КК України засуджений умовно з іспитовим терміном на 3 роки та штрафом 680 грн.;
· 27.05.2002 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, 70, 71 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі; 09.09.2005 року звільнений по відбуттю строку покарання з Кременчуцької ВК № 69.
· 12.07.2010 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, постановою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29.02.2012 року звільнений від призначеного покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України, -
Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_1 1 жовтня 2012 року, близько 17 год. 00 хв. поблизу будинку № 7 по вул. Карла Маркса в м. Кременчуці Полтавської області збув за 30 грн. ОСОБА_2 DVD- диск із записом відеофайлів на яких, згідно висновку судової мистецтвознавчої експертизи № 10921 від 15.11.2012 року, міститься інформація порнографічного характеру.
Крім того, в цей же день 1 жовтня 2012 року під час огляду на місці події у ОСОБА_1 були вилучені три DVD-диски із записом відеофайлів на яких, згідно висновків судової мистецтвознавчої експертизи: № 10870 від 12.11.2012 року, № 10920 від 12.11.2012 року, № 10922 від 15.11.2012 року, наявні відеофайли, що містять інформацію порнографічного характеру.
Зазначені вище протиправні дії обвинуваченого ОСОБА_1 на досудовому слідстві вірно кваліфіковані як зберігання з метою збуту та збут відеопродукції порнографічного характеру, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 301 КК України.
Під час досудового розслідування між прокурором прокуратури м. Кременчука Радченко Я.О. та обвинуваченим ОСОБА_1 24 січня 2013 року укладена угода про визнання винуватості.
Згідно з угодою, ОСОБА_1 беззастережно визнав себе винуватим у тому, що він зберігав з метою збуту та збув відеопродукцію порнографічного характеру, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України, а також зобов'язався сприяти правоохоронним органам у запобіганні, виявленні та припиненні кримінальних правопорушень, пов'язаних з ввезенням, збутом і розповсюдженням порнографічних предметів та в подальшому не вчиняти аналогічних правопорушень.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_1 буде призначене покарання за ч. 2 ст. 301 КК України у виді 1 року обмеження волі зі звільненням на підставі ст. 75 КК України з випробуванням та встановленням 1 річного іспитового строку. Сторонами також узгоджено, що додаткове покарання ОСОБА_1 у виді конфіскації порнографічної відеопродукції застосовуватися не буде. Також сторони погодилися про те, що на підставі ст. 76 КК України, судом буде покладено на ОСОБА_1 наступні обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесений до злочинів середньої тяжкості, а отже, угода відповідає вимогам закону.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 цілком розуміє положення ч.ч. 4, 5 ст. 474 КПК України.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального кодексу України, зокрема, вимогам ст. 65, 75, 76, 77 КК України та інтересам суспільства.
Кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_1 погоджується на призначення узгодженого покарання.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_1
Також суд вважає, що відповідно до ст. 100 КПК України, долю речових доказів необхідно вирішити наступним чином: 5 DVD-дисків, на яких записані відеозображення, що містять інформацію порнографічного характеру необхідно конфіскувати, як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а гроші в сумі 30 грн, що вилучені у ОСОБА_1, передати в доход держави, як такі, що набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 474, 475, п. 9 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України суд, -
Затвердити угоду від 24 січня 2013 року по кримінальному провадженню № 120131800900000024 про визнання винуватості, укладену між прокурором прокуратури м. Кременчука Радченко Я.О. та обвинуваченим ОСОБА_1.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України та призначити узгоджене покарання у виді обмеження волі строком на один рік.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши однорічний іспитовий строк.
Відповідно до ст. 77 КК України, не призначати ОСОБА_1 додаткове покарання у виді конфіскації порнографічної відеопродукції.
Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_1 обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до набрання законної сили вироком вважати продовженим - підписку про невиїзд, що обрана у порядку, визначеному КПК України (1960 року).
Речові докази: 5 DVD-дисків, на яких записані відеозображення, що містять інформацію порнографічного характеру необхідно конфіскувати, як знаряддя вчинення кримінального правопорушення; гроші в сумі 30 грн., що вилучені у ОСОБА_1 та передані на зберігання до ВФЗБО Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області ( а.с. 59, 60) - передати в доход держави, як такі, що набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: