Справа № 819/1328/15
27 травня 2015 р.м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:
головуючої судді Дерех Н.В.
при секретарі Хребетко І.І.
за участю:
представника позивача Чайнюк О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за адміністративним позовом Бучацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу,
Бучацька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Тернопільської області (надалі - позивач, Бучацька ОДПІ) звернулася до суду за адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (надалі - відповідач, ФОП ОСОБА_3) про стягнення податкового боргу в сумі 510,00 грн.
Представник позивача Бучацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільської області в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просила їх задовольнити та пояснила, що фізична особа - підприємець ОСОБА_3 зареєстрований органами державної реєстрації як суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа та знаходиться на обліку в Монастириському відділенні Бучацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області як платник податків і відповідно до ст.67 Конституції України та ст. 36 Податкового кодексу України на нього покладений обов'язок сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни. В порушення вказаних вище норм та п.57.1 і п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України ФОП ОСОБА_3 не сплатив узгоджені суми податкових зобов'язань, що призвело до виникнення податкового боргу, загальна сума якого станом на 02.04.2015 ста новить 510,00 грн.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, про дату час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, заперечень проти адміністративного позову не надав. Суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про розгляд даної адміністративної справи та реалізації ним права судового захисту прав та інтересів.
Оскільки відповідач, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, не прибув у судове засідання без поважних причин, суд вважає, що дану справу може бути вирішено, у відповідності до ч.4 ст. 128 КАС України, на підставі наявних у ній доказів.
Заслухавши пояснення представника позивача, повно і всебічно з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що фізична особа - підприємець ОСОБА_3 зареєстрований органами державної реєстрації як суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа та знаходиться на обліку в Монастириському відділенні Бучацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області як платник податків і відповідно до ст.67 Конституції України та ст. 36 Податкового кодексу України (надалі - ПК України) на нього покладений обов'язок сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.
Бучацькою ОДПІ Головного управління ДФС у Тернопільській області проведено камеральну перевірку ФОП ОСОБА_3, результати якої оформленні Актом камеральної перевірки №274/173090725551 від 22 жовтня 2014 року. Перевіркою встановлено що ФОП ОСОБА_3 не подав декларацію про майновий стан та доходи за 2011, 2012 та 2013 роки, чим порушив пп.49.18.5 п.49.18 ст.49, п.177.5 ст.177 ПК України. За результатами розгляду вказаного Акту прийнято податкове повідомлення-рішення від № 0002191911 від 04.11.2014року на суму 510,00 грн. штрафних санкцій. Вказане податкове повідомлення-рішення узгоджене у встановленому порядку та у визначені ст. 57 Податкового кодексу України строки кошти не спла чені.
Пунктами 41.1., 41.2. ст. 41 ПК України встановлено, що органи міністерства доходів і зборів є контролюючими, уповноваженими здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень.
Податкове зобов'язання, відповідно до п.п.14.1.156 п.14.1 ст.14 ПК України - це сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).
Не сплачена платником податків узгоджена сума грошового зобов'язання у вказаний строк, визнається сумою податкового боргу.
Згідно п.п.14.1.175. п.14.1. ст.14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
У зв'язку з несплатою податкового боргу відповідно до ст.59 Податкового кодексу України ФОП ОСОБА_3 було виставлено податкову вимогу за № 815-25 від 09.12.2014р.
Таким чином, станом на день розгляду справи за ФОП ОСОБА_3 рахується податковий борг на загальну суму 510 грн. 00 коп., про стягнення якого у провадженні цього або іншого адміністративного суду немає справи про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а також немає судових рішень про стягнення цього податкового боргу.
Вищевказана заборгованість підтверджується Актом камеральної перевірки, розрахунком штрафних (фінансових) санкцій, корінцем податкового повідомлення-рішення, корінцем податкової вимоги форми «Ф».
Пунктом 87.1 статті 87 ПК України передбачено, що джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти.
Згідно пункту 87.11 статті 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.
З урахуванням викладеного норми статей 95 - 99 Податкового кодексу України можуть застосовуватися до процедури стягнення податкового боргу з фізичних осіб лише в тій частині, що не суперечить вимогам пункту 87.11 статті 87 Податкового кодексу України.
Таким чином, оскільки відповідач не спростував доводи адміністративного позову, не надав доказів про добровільну сплату податкового боргу, вжиті податковим органом заходи не призвели до його погашення, а також враховуючи встановлені обставини справи та положення чинного законодавства, суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог, а відтак суд приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 72, 160-163 КАС України, суд, -
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2) на користь держави податковий борг в сумі 510 (п'ятсот десять) грн. 00 коп.
Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію постанови надіслати ФОП ОСОБА_3.
Головуючий суддя Дерех Н.В.
копія вірна:
Суддя Дерех Н.В.