Справа: № 826/18086/14 Головуючий у 1-й інстанції: Добрівська Н.А. Суддя-доповідач: Бистрик Г.М.
Іменем України
28 травня 2015 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Бистрик Г.М.,
суддів: Желтобрюх І.Л., Шостака О.О.,
при секретарі: Гуменюк Т.В.,
розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Шевченківського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві, третя особа без самостійних вимог Публічного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2» про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Шевченківського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Публічного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2» про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 квітня 2015 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення про задоволення його позовних вимог.
Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанову суду - без змін.
Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини, наданим доказам дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні вимог позивача.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивач проживав у гуртожитку, який належить на праві колективної власності ПАТ «Трест «Київміськбуд - 2», що підтверджується свідоцтвом про право власності на жилий будинок, виданим на підставі наказу від 16 вересня 1998 року №558-С/Ж.
ВАТ «Трест «Київміськбуд- 2» 29 жовтня 2000 року на підставі договору безоплатного користування майном, підписаного з Дочірнім підприємством «Житлоексплуатація» ВАТ «Київміськбуд- 2», передав в строкове безоплатне користування майно, повний перелік якого зазначено у додатках №1 та №2 до договору.
Відповідно до Акта прийому-передачі гуртожитків з балансу ВАТ «Трест «Київміськбуд- 2» на баланс ДП «Житлоексплуатація» ВАТ «Київміськбуд - 2» станом на 01 жовтня 2000 року останньому було передано гуртожиток за адресою АДРЕСА_1.
Між ДП «Житлоексплуатація» ВАТ «Київміськбуд- 2» (наймодавцем) та ВАТ «Київоздоббуд» (наймач) 01 січня 2004 року укладено договір №22 на утримання житлового фонду, предметом якого було надання ліжко-місць в гуртожитках, користування ними та своєчасна сплата за проживання в гуртожитках. Відповідно до умов зазначеного договору, наймодавець зобов'язався утримувати житловий фонд, що знаходиться на його балансі та забезпечувати належні санітарно-гігієнічні умови для проживання співробітників наймача, а найма - щомісячно, але не пізніше 10 числа наступного місяця, своїм платіжним дорученням сплачувати наймодавцю витрати на утримання житлового фонду за кожне ліжко-місце в гуртожитках, що фактично займають працівники наймача.
Спеціалізоване будівельне управління №50 ВАТ «Київоздоббуд» 25 лютого 2004 року звернулися з листом до ДП «Житлоексплуатація» ВАТ «Київміськбуд - 2» з прохання поселити їх працівника у гуртожитку по АДРЕСА_1 - ОСОБА_2.
Третя особа, як власник, та ВАТ «Київоздоббуд» 01 січня 2009 року уклали договір №22 найму (оренди) житла, відповідно до умов якого наймодавець (третя особа) передає, а наймач (ВАТ «Київоздоббуд») приймає в строкове платне користування (найм) ліжко-місця в кількості 69 шт., яке знаходиться в гуртожитках третьої особи за адресою: АДРЕСА_2; АДРЕСА_3; АДРЕСА_4; АДРЕСА_5 (25,14 м2); АДРЕСА_1. Майно передається в найм (оренду) з метою розміщення та тимчасового проживання без права реєстрації працівників наймача на час дії договору. Строк дії договір визначений до 31 грудня 2009 року.
В подальшому 02 січня 2009 року згідно акта прийому-передачі гуртожитків з балансу ДП «Житлоексплуатація» ВАТ «Київміськбуд - 2» на баланс ВАТ «Трест «Київміськбуд» гуртожиток за адресою АДРЕСА_1 було повернуто на баланс третьої особи.
Також, для укладення зазначеного договору на 2009 рік складено та підписано акт звірки працівників ВАТ «Київоздоббуд», проживаючих у гуртожитках ВАТ «Трест «Київміськбуд - 2», в якому зазначено й позивача. Аналогічний договір між названими сторонами було укладено 01 січня 2010 року зі строком дії договору до 31 грудня 2010 року, до якого також було підписано акт звірки працівників, в якому зазначено позивача.
Статтею 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11.12.2003р. №1382-ІV передбачено, що зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі, зокрема, інших документів, які свідчать про припинення підстав на право користування житловим приміщенням.
Відповідно до наведених положень зазначеного Закону Міністерством внутрішніх справ України затверджено Порядок №1077, який визначає процедуру реєстрації місця проживання та місця перебування осіб в Україні, зразки документів, необхідних для реєстрації і зняття з реєстрації місця проживання та місця перебування.
Пунктом 1.3 згаданого Порядку закріплено, що реєстрація/зняття з реєстрації місця проживання/перебування здійснюється управліннями, відділами (секторами) Державної міграційної служби України в районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення у день подання особою документів.
У пункті 3.1 розділу 3 Порядку закріплено, що зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі, зокрема, інших документів, які свідчать про припинення підстав на право користування житловим приміщенням (закінчення строку дії договору оренди, найму, піднайму житлового приміщення, строку навчання в навчальному закладі (у разі реєстрації місця проживання в гуртожитку навчального закладу на час навчання), відчуження житла та інших визначених законодавством документів). Зняття з реєстрації з наведених підстав здійснюється за клопотанням уповноваженої особи закладу/установи або за заявою власника/наймача житла або їх законних представників.
Судом першої інстанції встановлено, що саме надання третьою особою договору з актом звірки відповідачу і стало підставою для зняття позивача з реєстрації на підставі статті 7 положень Закону України від 11.12.2003р. №1382-ІV та пункту 3.1 Порядку №1077. Тобто, позивач, як працівник ВАТ «Київоздоббуд» отримав можливість проживати у гуртожитку за адресою АДРЕСА_1, який на праві власності належить третій особі, а отже припинення дії договору і стало підставою для зняття його з реєстрації.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що дії відповідача щодо зняття реєстрації місця проживання ОСОБА_2, є правомірними та такими, що вчинені уповноваженим органом в порядку та спосіб, визначений чинним законодавством України.
Суд першої інстанції вірно застосував норми матеріального права, правову позицію з приводу яких аргументовано виклав в мотивувальній частині оскаржуваного позивачем рішенні.
Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права.
Оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Керуючись ст. ст. 158, 160, 167, 195, 196, 198, 199, 200, 205, 206, 212, 254, КАС України, колегія суддів
Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 - залишити без задоволення.
Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 квітня 2015 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки передбаченні ст. 212 КАС України.
Повний текст ухвали суду виготовлено 28.05.2015 року.
Головуючий суддя: Бистрик Г.М.
Судді: Желтобрюх І.Л.
Шостак О.О.
.
Головуючий суддя Бистрик Г.М.
Судді: Шостак О.О.
Желтобрюх І.Л.