Справа: № 826/5970/15 Головуючий у 1-й інстанції: Келеберда В.І. Суддя-доповідач: Бистрик Г.М.
Іменем України
21 травня 2015 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Бистрик Г.М.,
суддів: Желтобрюх І.Л., Шостака О.О.,
при секретарі: Гуменюк Т.В.,
розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління юстиції у м.Києві про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії, -
Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Головного управління юстиції у місті Києві про визнання протиправною бездіяльності по скасуванню державної реєстрації розпорядження від 30.01.2015 року №66, зареєстрованого 05.02.2015 року за №9/1120 та №10/1121; зобов'язання скасувати державну реєстрацію розпорядження від 30.01.2015 року №66, зареєстрованого 05.02.2015 року за №9/1120 та №10/1121.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 квітня 2015 року позовну заяву залишено без руху.
Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати незаконну на його думку ухвалу, з підстав викладених в апеляційній скарзі.
Сторони в судове засідання не з'явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що згідно з ч. 4 ст.196 КАС України не перешкоджає судовому розгляду справи, в зв'язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України.
Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Згідно зі ст.ст.199 ч.1 п.1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Статтею ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено перелік вимог до позовної заяви.
Відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою суду залишається без руху, у якій зазначається недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк для усунення недоліків.
Позивачем в порушення вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, не надано доказу сплати судового збору, також не надано копії адміністративного позову разом з додатками.
Виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі.
Суд першої інстанції виконав вказані вимоги норм Кодексу адміністративного судочинства України.
Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції під час перевірки матеріалів справи допущені порушення норм процесуального права, які передбачені ст. ст. 201 - 204 КАС України.
Керуючись ст. ст. 41, 106, 108, 158, 160, 167, 195, 196, 198, 199, 200, 205, 206, 212, 254, КАС України, колегія суддів
Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 - залишити без задоволення.
Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 квітня 2015 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки передбаченні ст. 212 КАС України.
Повний текст ухвали суду виготовлено 27.05.2015 року.
Головуючий суддя: Бистрик Г.М.
Судді: Желтобрюх І.Л.
Шостак О.О.
.
Головуючий суддя Бистрик Г.М.
Судді: Желтобрюх І.Л.
Шостак О.О.