Справа: № 826/6377/15 Головуючий у 1-й інстанції: Скочок Т.О. Суддя-доповідач: Бистрик Г.М.
Іменем України
21 травня 2015 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Бистрик Г.М.,
суддів: Желтобрюх І.Л., Шостака О.О.,
при секретарі: Гуменюк Т.В.,
розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Мед-Лайф» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мед-Лайф» до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі ГУ Міндоходів у м.Києві про визнання протиправними дій щодо проведення камеральної перевірки та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Мед-Лайф» звернулися в суд з позовом до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дії відповідача щодо проведення камеральної перевірки 05.03.2015 року та скасувати податкове повідомлення-рішення від 05.03.2015 року № 0005731504.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 квітня 2015 року позовну заяву залишено без руху.
Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, позивач подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати незаконну на думку ухвалу, з підстав викладених в апеляційній скарзі.
Сторони в судове засідання не з'явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що згідно з ч. 4 ст.196 КАС України не перешкоджає судовому розгляду справи, в зв'язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України.
Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Згідно зі ст.ст.199 ч.1 п.1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Статтею ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено перелік вимог до позовної заяви.
Відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою суду залишається без руху, у якій зазначається недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк для усунення недоліків.
Згідно із ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків, заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюється Законом України «Про судовий збір».
Позивачем в порушення вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, не надано доказу сплати судового збору.
Виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі.
Суд першої інстанції виконав вказані вимоги норм Кодексу адміністративного судочинства України.
Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції під час перевірки матеріалів справи допущені порушення норм процесуального права, які передбачені ст. ст. 201 - 204 КАС України.
Керуючись ст. ст. 41, 106, 108, 158, 160, 167, 195, 196, 198, 199, 200, 205, 206, 212, 254, КАС України, колегія суддів
Апеляційну скаргу позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Мед-Лайф» - залишити без задоволення.
Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 квітня 2015 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки передбаченні ст. 212 КАС України.
Повний текст ухвали суду виготовлено 27.05.2015 року.
Головуючий суддя: Бистрик Г.М.
Судді: Желтобрюх І.Л.
Шостак О.О.
.
Головуючий суддя Бистрик Г.М.
Судді: Шостак О.О.
Желтобрюх І.Л.