Справа 810/55/15 Головуючий у 1 інстанції: Латій С.М.
Суддя доповідач Бужак Н.П.
26 травня 2015 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Бужак Н. П.
суддів Костюк Л.О., Троян Н.М.
за участю секретаря Савін І.В.
розглянувши у судовому засіданні клопотання Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області та Товариства з обмеженою відповідальністю «Вогні Гестії» про затвердження примирення сторін у справі у зв»язку з досягненням податкового компромісу, закриття провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вогні Гестії» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вогні Гестії» до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
Товариство з обмеженою відповідальністю «Вогні Гестії» звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до ДПІ у Києво-Святошиснкьому районі ГУ Міндоходів у Київській області про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15.07.2014 року №0001562201.
Відповідно до постанови Київського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2015 року позовні вимоги залишено без задоволення.
Не погодившись із постановою суду першої інстанції, позивач ТОВ «Вогні Гестії» подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову Київського окружного адміністративного суду та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити.
В судовому засіданні представник ДПІ у Києво-Святошиснкьому районі ГУ Міндоходів у Київській області та представник апелянта ТОВ «Вогні Гестії» подали клопотання про затвердження примирення сторін у справі у зв»язку з досягненням податкового компромісу, провадження у справі закрити, а постанову суду визнати не чинною.
Підставою для закриття провадження у справі зазначив ту обставину, що між позивачем та податковим органом досягнуто податкового компромісу. 28.04.2015 року ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ Міндоходів у Київській області прийнято рішення про погодження процедури застосування податкового компромісу за заявою ТОВ «Вогні Гестії».
Перевіривши матеріали справи, заслухавши осіб, що з'явилися в судове засідання, колегія суддів вважає, що клопотання представника ТОВ «Вогні Гестії» та представника ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ Міндоходів у Київській області підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
У відповідності до п. 112 розділу VІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» КАС України підставою для примирення сторін на будь-якій стадії процесу є досягнення податкового компромісу щодо сплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств відповідно до підрозділу 92 розділу XX «Перехідні положення» ПК України.
Згідно п. 1 підрозділу 92 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України податковий компроміс - це режим звільнення від юридичної відповідальності платників податків та/або їх посадових (службових) осіб за заниження податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість за будь-які податкові періоди до 1 квітня 2014 року з урахуванням строків давності, встановлених статтею 102 цього Кодексу.
Відповідно до п. 7 підрозділу 92 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України процедура податкового компромісу, встановлена цим підрозділом, поширюється також на неузгоджені суми податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість, визначені у податкових повідомленнях-рішеннях, щодо яких триває процедура судового та/або адміністративного оскарження, а також на випадки, коли платник податків отримав податкове повідомлення-рішення, за яким податкові зобов'язання не узгоджені відповідно до норм цього Кодексу.
Предметом даного спору є податкове повідомлення-рішення від 12.12.2014 року № 0003302200, яким позивачу нараховані податкові зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 1 127 175 грн.
Як зазначено у рішення ДПІ у Києво-Святошинського районі ГУ Міндоходів у Київській області від 28.04.2015 року №69/10/10-13-22-02 ТОВ «Вогні Гестії» сплачено грошовими коштами суму ПДВ в розмірі 11500 грн, про що свідчить платіжне доручення №569 від 22.04.2015 року.
Частиною 1 статті 203 КАС України визначено, що постанова суду першої інстанції скасовується в апеляційному провадженні, а провадження у справі закривається з підстав, встановлених ст. 157 КАС України.
Згідно з частиною 2 статті 203 КАС України, якщо судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції визнає таке рішення нечинним і закриває провадження у справі.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо сторони досягли примирення.
Отже, колегія суддів приходить до висновку, що оскільки сторони досягли податкового компромісу, позивач сплатив визначену податковим органом суму ПДВ, а також з урахуванням рішення податкового органу про прийняття рішення про погодження процедури застосування податкового компромісу за заявою позивача, постанова Окружного суду м. Києва підлягає визнанню нечинною, а провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 160,197,198,203,205,206,212,254 КАС України, колегія суддів,
Клопотання Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області та Товариства з обмеженою відповідальністю «Вогні Гестії» про затвердження податкового компромісу задовольнити.
Визнати нечинною постанову Київського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року.
Провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вогні Гестії» до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі ГУ Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення закрити
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте на неї може бути подано касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, визначені ст. 212 КАС України.
Головуючий суддя: Бужак Н.П.
судді: Костюк Л.О.
Троян Н.М.
Повний текст виготовлено: 27 травня 2015 року.