ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
18.05.2015Справа №910/4522/15-г
Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Мельник Ю.О., розглянувши матеріали справи
за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо - будівельна компанія "Промжитлобуд"
до Приватного підприємства "Монтажєвробуд"
про стягнення 296 000, 00 грн.
за участю представників:
від позивача:Яременко В.Д.- представник за довіреністю б/н від 05.01.2015 р. Кулик Р.М.- представник за довіреністю б/н від 15.05.2015 р.
від відповідача:Шестаков А.В.- представник за довіреністю
До господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо - будівельна компанія "Промжитлобуд" (далі - ТОВ "ВБК "Промжитлобуд") з позовом до Приватного підприємства "Монтажєвробуд" (далі - ПП "Монтажєвробуд") про стягнення авансового платежу в сумі 296 000, 00 грн. за договором підряду на капітальний ремонт № 4 від 16.09.2014 р.
В обґрунтування позову ТОВ "ВБК "Промжитлобуд" зазначає, що відповідно до умов вказаного договору ним був здійснений авансовий платіж відповідачу за виконання внутрішніх оздоблювальних робіт, однак у подальшому вказані роботи відповідачем були виконані з порушенням будівельних норм та за завищеною ціною, у зв'язку з чим позивачем були залучені треті особи для їх перероблення.
У позові просить стягнути з відповідача авансовий платіж у сумі 296 000,00 грн.
У судовому засіданні представники позивача свої вимоги підтримали, просили їх задовольнити.
Представник відповідача проти позову заперечив зазначив, що на суму авансового платежу були закуплені будівельні матеріали та обладнання, підрядні роботи відповідачем були виконані якісно та у повному обсязі, про що були складені відповідні акти, а тому підстав для повернення суми авансу у відповідача немає.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.
Судом встановлено, що 16.09.2014 року між ТОВ "ВБК "Промжитлобуд" (генпідрядник) та ПП "Монтажєвробуд" (підрядником) був укладений договір підряду № 4 (далі - договір підряду).
Згідно з п. 1.1 вказаного договору генпідрядник доручає і оплачує, а підрядник приймає на себе зобов'язання виконати внутрішньо оздоблювальні роботи по реконструкції гуртожитку з переобладнанням під житловий будинок з поквартирним заселенням з улаштуванням надбудови та прибудови на вул. Гарматній, 20 у Солом'янському районі м. Києва, відповідно до проектної документації, договірної ціни (додаткок № 2) та умовах передбачених даним договором.
Пунктом 2.1 договору сторони домовились, що кінцевий термін виконання підрядних робіт становить 2014 р. за умов вчасного перерахування коштів, передбачених п. 4.1 договору та виконання п.п. 6.2.1, 6.2.4, 6.2.11, 6.2.13.
Відповідно до пунктів 3.1, 3.2 договору вартість робіт визначається згідно з договірною ціною, погодженою сторонами. У випадку затримки оплати і збільшення вартості будівельних робіт, що відбулись за відповідний час, вартість договору може бути переглянута шляхом оформлення додаткової угоди.
Пунктами 3.3, 3.4 договору передбачено, що при внесенні змін до проектної документації генпідрядник, якщо того вимагають зміни, замовляє підряднику додаткові матеріали та роботи, що узгоджуються додатковою угодою до даного договору. Вартість даного договору може переглядатись за умови: зміни обсягів і складності будівельно-монтажних робіт; зміни цін на матеріали поставки підрядника (які не були забезпечені авансом) більше ніж на 10 % щодо цін, застосованих при визначенні базової договірної ціни; прийняття нових законодавчих і нормативних актів, які впливають на вартість робіт.
Згідно з п.п. 4.1, 4.3 договору генпідрядник перераховує підряднику аванс в сумі на строк згідно заявки, яка має бути погоджена. Розрахунок за фактично виконані обсяги робіт здійснюється щомісяця на підставі довідки типової форми КБ-3 та акта приймання виконаних робіт форми КБ-2в, наданих підрядником генпідряднику не пізніше 17 числа звітного місяця. Генпідрядник приймає виконані роботи і підписує надані підрядником довідки про вартість виконаних та акти приймання виконаних робіт не пізніше 5 числа місяця, наступного за звітнім або надає мотивовану відмову від підписання. При наявності у генпідрядника претензій по обсягу та/або якості виконаних робіт він зобов'язаний у той же строк надати підряднику перелік відповідних зауважень у письмовій формі. У цьому випадку сторонами складається акт із переліком необхідних доробок і термінами їхнього виконання.
Відповідно до п. 5.3 договору передача фактично виконаних робіт генпідряднику, відповідно до затвердженого графіку виконання робіт додаток № 3, передбачених даним договором, оформлюється актом про прийом виконаних підрядних робіт форми КБ-2в довідкою про вартість виконаних підрядних робіт форми КБ-3 у трьох примірниках.
Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання зобовязань за даним договором (п. 12.1 договору).
Судом встановлено, що на виконання вказаного договору, незважаючи на відсутність погодженої сторонами заявки, передбаченої п. 4.1 договору, позивач перерахував відповідачу авансовий платіж на загальну суму 296 000,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 1885 від 23.09.2014 р., № 1938 від 30.09.2014 р., № 1988 від 07.10.2014 р., № 2021 від 10.10.2014 р., № 2101 від 20.10.2014 р., № 2124 від 22.10.2014 р., № 2152 від 27.10.2014 р., № 2187 від 03.11.2014 р., № 2302 від 13.11.2014 р. та поясненнями представників сторін.
При цьому з матеріалів справи вбачається, що відповідачем неодноразово направлялись на електронну адресу відповідача - estimator-nk@ukr.net документи, які повинні бути погоджені сторонами для подальшого виконання відповідачем підрядних робіт, а саме - договірна ціна робіт за договором підряду на 2014 р., локальний кошторис на будівельні роботи № 1-1-1, акти приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2014 року та жовтень 2014 р. форми КБ-2в, довідка про вартість виконаних будівельних робіт за вересень 2014 р. та жовтень 2014 р., витрати за формою КБ-3а (листи від 28.09.2014 р., від 07.10.2014 р., від 09.10.2014 р., від 16.10.2014 р., від 17.10.2014 р., від 07.11.2014 р.).
Проте, вказані листи були залишені позивачем без відповіді та будь-якого погодження.
22.12.2014 р. відповідач - ТОВ "Виробничо - будівельна компанія "Промжитлобуд" направив позивачу на електронну адресу довідку про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2014 р. та акт про прийняття виконаних будівельних робіт за грудень 2014 р. Вказані документи позивач не підписав, однак мотивованих зауважень до акту та довідки не надав.
Усно у судовому засіданні представники позивача пояснили, що зауваження по вартості та якості робіт були вчинені шляхом закреслювання відповідних показників у вказаних документах.
06.01.2014 р. відповідач, прийнявши до уваги такі зауваження та скорегувавши спірні умови, листом № 1 повторно направив позивачу вказані акт та довідку поштою.
У відповідь на вказаний лист позивач листом № 12 від 20.01.2015 р. повідомив відповідача, що направлені йому документи не відповідають вимогам договору підряду № 4 від 16.09.2014 р., оскільки сума виконаних робіт, зазначена у акті про прийняття виконаних будівельних робіт за грудень 2014 р., вказана у більшому розмірі, ніж передбачено умовами договору підряду, що не відповідає умовам п. 3.4 договору в частині перегляду суми вартості договору.
Проте, мотивованих письмових зауважень чи відмови від підписання акту виконаних робіт та довідки про вартість виконаних будівельних робіт позивач знову не надав, як це передбачено умовами п.п. 4.1 - 4.4 договору.
За таких обставин позивач вважає, що ПП "Монтажєвробуд" неналежним чином виконало умови договору підряду, у зв'язку з чим були укладені договори з іншими особами на виконання підрядних робіт.
Згідно з ч. 1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Відповідно до ч. 1 ст. 838 ЦК України підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи.
Відповідно до ч. 1 ст. 839 ЦК України підрядник зобов'язаний виконати роботу, визначену договором підряду, із свого матеріалу і своїми засобами, якщо інше не встановлено договором. У договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення, строки виконання роботи або її окремих етапів (ст.ст. 843, 846 ЦК України).
Відповідно до п. 6.2.1 договору до початку виконання внутрішньооздоблювальних робіт генпідрядник зобов'язаний надати підряднику затверджену проектну документацію. Відповідальність за ненадання (несвоєчасне надання) несе генпідрядник у повному обсязі.
З'ясувавши фактичні обставини справи, суд встановив, що сторони не погодили між собою ні специфікації на виконання внутрішніх оздоблювальних робіт, ні договірної ціни, ні графіку виконання робіт (додатки до договору). Разом з тим, роботи виконувались за усною домовленістю сторін за рахунок авансу, виплаченого позивачем.
Виконання відповідачем підрядних робіт підтверджується наявними у справі актами виконаних робіт, довідками КБ-3, поясненнями представників відповідача.
При цьому суд відхиляє доводи позивача про те, що відповідачем роботи були виконані неякісно та за завищеною ціною, оскільки позивач не довів цього факту суду та не надав належних доказів, а саме - мотивованої відмови від підписання актів виконаних робіт, перелік відповідних зауважень у письмовій формі та акт із переліком необхідних доробок і термінами їхнього виконання.
Частинами 1, 2, 3 ст. 853 ЦК України передбачено, що замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.
Замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки).
Якщо після прийняття роботи замовник виявив відступи від умов договору підряду або інші недоліки, які не могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (приховані недоліки), у тому числі такі, що були умисно приховані підрядником, він зобов'язаний негайно повідомити про це підрядника.
Згідно з п. 4.4 договору якщо генпідрядник у строк згідно з п. 4.3 даного договору не надав підряднику своїх зауважень, роботи, зазначені в акті про прийом виконаних підрядних робіт, вважаються прийнятими і генпідрядник зобов'язаний підписати і повернути документи.
Зважаючи на встановлені обставини у справі та наведені норми чинного законодавства, суд вважає, що фактично виконані роботи відповідають усній домовленості сторін.
Наданий позивачем акт комісії від 04.11.2014 р. складений представниками КП «Спецжитлофонд» та генпідрядника - ТОВ "Виробничо - будівельна компанія "Промжитлобуд" про те, що частина оздоблювальних підрядних робіт по об'єкту виконана відповідачем неякісно, суд не приймає, оскільки договором складання такого акту не передбачено та він є неналежним доказом порушень в зобов'язанні з боку відповідача, а був складений пізніше у часі та без погодження з виконавцем.
Отже, враховуючи вимоги чинного законодавства, умови договору підряду, а також той факт, що ТОВ "Виробничо - будівельна компанія "Промжитлобуд" обґрунтованої відмови від підписання акту виконаних будівельних робіт за грудень 2014 р. не надало, а сторонами не складено акту із переліком необхідних доробок і термінів їх виконання, суд приходить до висновку, що ПП "Монтажєвробуд" виконало підрядні роботи належним чином, а тому підстав для повернення авансу позивачу у сумі 296 000,00 грн. у суду немає, а, отже, позов задоволенню не підлягає.
Згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.
Відповідач у своєму відзиві просив покласти на позивача вартість адвокатських послуг в сумі 2 300,00 грн., понесених відповідачем під час розгляду даної справи, на підтвердження яких відповідач подав договір про надання юридичних послуг № 21-04/2015 від 21.04.2015 р., укладений з ТОВ «Юридична компанія «Антон», рахунок-фактуру № 21-04/2015 від 21.04.2015 р. та акт здачі-прийняття наданих послуг.
Разом з тим, суд вважає подані докази недостатніми, оскільки вони не підтверджують особу адвоката чи іншу особу, якій надано право надавати юридичні послуги, не конкретизовано справу, у якій надаються такі послуги, а навпаки містить посилання на іншу кримінальну справу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32-34, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд міста Києва, -
Відмовити у позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо - будівельна компанія "Промжитлобуд" до Приватного підприємства "Монтажєвробуд" про стягнення 296 000, 00 грн.
Рішення ухвалено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні у присутності представників сторін 18 травня 2015 року.
Повний текст рішення підписаний 25 травня 2015 року.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня підписання повного тексту рішення.
Суддя К.І. Головіна