27 травня 2015 року Справа № 911/5169/14
Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий (доповідач), судді Палій В.В. і Харченко В.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельне підприємство "Укргазкомплект", с. Петровське Бориспільського району Київської області (далі - Товариство),
на рішення господарського суду Київської області від 03.02.2015 та
постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.03.2015
зі справи № 911/5169/14
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖІ. М", м. Київ,
до Товариства
про стягнення 184 052,83 грн.,
Товариство звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 22.04.2015 б/н, в якій просить рішення господарського суду Київської області від 03.02.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.03.2015 зі справи № 911/5169/14 скасувати.
За результатами розгляду матеріалів касаційної скарги Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність її повернення з огляду на таке.
Відповідно до статті 110 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.
У даному разі оскаржувана постанова апеляційної інстанції згідно з частиною третьою статті 105 ГПК України набрала законної сили 25.03.2015, а строк її оскарження в касаційному порядку закінчився 14.04.2015 (з урахуванням приписів статті 51 ГПК України). Касаційну ж скаргу відповідно до поштового штампу на конверті подано 23.04.2015, тобто після закінчення строку подання цієї скарги.
Клопотання про поновлення строку подання касаційної скарги скаржником не заявлялося.
Згідно з пунктом 5 частини першої статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку.
Крім того, відповідно до пункту 4 частини першої статті 111 ГПК України касаційна скарга повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.
Між тим у даній касаційній скарзі хоча й вміщено посилання на окремі норми матеріального та процесуального права, проте не зазначено, порушення або неправильного застосування яких конкретно норм матеріального права припустився, на думку скаржника, суд апеляційної інстанції у прийнятті оскаржуваної постанови, у чому саме полягало таке порушення або неправильне застосування і яким чином це вплинуло на прийняття зазначеного судового рішення.
Доводи скаржника стосуються встановлення фактичних обставин справи та оцінки доказів у ній, між тим як відповідно до частини другої статті 1117 ГПК України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.
Згідно з пунктом 6 частини першої статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.
Як зазначено в пункті 62 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 № 11 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України" (в редакції постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 3), якщо в касаційній скарзі не зазначено, порушення або неправильного застосування яких конкретно норм матеріального і/або процесуального права припустилися суди нижчих інстанцій у прийнятті оскаржуваних судових рішень, в чому саме полягає таке порушення або неправильне застосування і яким чином воно вплинуло на прийняття цих рішень, то касаційна скарга до розгляду не приймається і підлягає поверненню судом.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" сплачений Товариством судовий збір у сумі 3 681,06 грн. підлягає поверненню з державного бюджету України.
Керуючись пунктами 5 та 6 частини першої і частиною другою статті 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України,
1. Касаційну скаргу на рішення господарського суду Київської області від 03.02.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.03.2015 зі справи №911/5169/14 повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельне підприємство "Укргазкомплект".
2. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельне підприємство "Укргазкомплект" (08341, Київська область, Бориспільський район, с. Петровське, вул. Молодіжна, буд. 5) з державного бюджету України судовий збір у сумі 3 681 (три тисячі шістсот вісімдесят одна) грн. 06 коп., сплачений за платіжним дорученням від 16.04.2015 № 119.
Суддя В. Селіваненко
Суддя В. Палій
Суддя В. Харченко