Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"06" квітня 2015 р.Справа № 922/935/15
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Ольшанченка В.І.
при секретарі судового засідання Черновою В.О.
розглянувши справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Технічний Центр "Варіус" (м. Дніпропетровськ)
до Приватного акціонерного товариства "Луганський патронний завод" (м. Луганськ)
про стягнення 250000,00 грн.,
за участю представників:
позивача - не з'явився,
відповідача - не з'явився,
Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь вартість переданого товару у розмірі 250000,00 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань по оплаті отриманої продукції за договором поставки №331 від 16.07.2013 р.
Позивач надав клопотання про розгляд справи на підставі наявних документів без участі представника позивача.
Розглянувши це клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його.
У зв'язку з тим, що відповідач знаходиться в місті Луганську та враховуючи неможливість здійснити поштове відправлення ухвали господарського суду Харківської області від 23 березня 2015 р. про відкладення розгляду справи на 06 квітня 2015 р. о 12:30 год. в зазначене місто, господарським судом Харківської області розміщено інформацію щодо часу і місця розгляду даної справи на сторінці господарського суду Харківської області у розділі "новини та події суду" офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (http://www.hra.arbitr.gov.ua).
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був повідомлений про день, час та місце розгляду справи належним чином.
Згідно із пунктом 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26 грудня 2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.
Відповідач відзив на позов та витребувані документи суду не надав.
Враховуючи те, що явка відповідача не була визнана обов'язковою, а також те, що неявка його представника не перешкоджає розгляду зазначеної справи, суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності представника відповідача за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
16.07.2013 р. між позивачем та відповідачем був укладений договір поставки №331 (надалі - договір), за яким постачальник (позивач) зобов'язується виготовити та поставити покупцю продукцію промислового призначення (надалі - продукція), найменування, кількість, ціна, строки оплати і строки поставки, вказані у відповідних специфікаціях, які є невід'ємними частинами цього договору, а покупець (відповідач) зобов'язується оплатити продукцію та прийняти її на умовах, передбачених цим договором.
Відповідно до п. 1.2 договору сума договору складає 584655,00 грн., в тому числі ПДВ 20% складає 97442,50 грн. Кінцева сума договору визначається вартістю поставленої постачальником та оплаченої покупцем продукції згідно підписаної між сторонами специфікацією, яка є невід'ємною частиною цього договору.
Згідно з п. 3.1 даного договору оплата продукції здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника в порядку та в строки, вказані у відповідних специфікаціях до цього договору.
В специфікації №1 від 18.07.2013 р. до зазначеного договору сторони визначили найменування продукції, її кількість, ціну, суму, строк поставки та порядок і строк оплати поставленої продукції.
Відповідно до специфікації №1 від 18.07.2013 р. до договору поставка здійснюється рівними партіями протягом п'яти місяців, строк поставки першої партії: протягом 80 днів з моменту укладення договору, з правом дострокової поставки. Порядок оплати: оплата 100% виконується з відстрочкою 50 днів з моменту підписання товаро-видаткових документів на поставлену продукцію.
Позивач поставив відповідачу продукцію на суму 290524,80 грн., що підтверджується копією видаткової накладної №13/12/11-016 від 11.12.2013 р., підписаною уповноваженими представниками сторін без зауважень, а також копією довіреності відповідача на отримання продукції №001506 від 11.12.2013 р.
Відповідач частково оплатив поставлену позивачем продукцію, що підтверджується копією платіжного доручення №7506 від 28.05.2014 р. в сумі 40524,80 грн. та копією банківської виписки з особового рахунку позивача.
Таким чином, заборгованість відповідача по оплаті отриманої продукції за договором поставки №331 від 16.07.2013 р. становить 250000,00 грн.
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.
Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Стаття 629 ЦК України встановлює обов'язковість договору для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідач не надав суду доказів сплати заборгованості за поставлену продукцію за договором поставки №331 від 16.07.2013 р. або будь-яких заперечень.
За таких обставин, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними і підлягаючими задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 49 ГПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача судовий збір.
Керуючись ст. 193 ГК України, ст.ст. 525, 526, 530, 629, 692, 712 ЦК України, ст.ст. 33-35, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України,
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Луганський патронний завод" (91055, м. Луганськ, Ленінський район, вул. Почтова, буд. 1М. Код ЄДРПОУ 32201889) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Технічний Центр "Варіус" (49038, м. Дніпропетровськ, вул. Фучика, 15/57. Код ЄДРПОУ 33324757) заборгованість за поставлену продукцію за договором поставки №331 від 16.07.2013 р. в сумі 250000,00 грн. та судовий збір в сумі 5000,00 грн.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Повне рішення складено 10.04.2015 р.
Суддя В.І. Ольшанченко