26.05.15р. Справа № 904/3062/15
За позовом прокурора Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Комунального підприємства "Коменергосервіс" Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ
до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив № 275", м. Дніпропетровськ
про стягнення 31 372,76 грн.
Суддя Петренко Н.Е.
секретар судового засідання Завалєй Я.О.
Представники:
від прокуратури: Ягольник Г.В., представник за посвідченням № 032900 від 10.04.15р.
від позивача: Гомілко А.Є., представник за довіреністю № 478 від 29.04.15р.
Синьогіна Я.В., представник за довіреністю № 300 від 05.01.15р.
від відповідача: Узунова Л.Д., керівник
Ухвалою господарського суду від 10.04.15р. порушено провадження у справі № 904/3062/15 за позовом прокурора Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Комунального підприємства "Коменергосервіс" Дніпропетровської міської ради (далі - позивач) до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив № 275" (далі-відповідач) про стягнення 31 372,76 грн. Справу призначено до розгляду на 26.05.15р.
26.05.15р. у судовому засіданні прокурор та повноважні представники позивача заявлені позовні вимоги підтримали та просили суд задовольнити їх у повному обсязі. Крім того, повноважний представник позивача надав для огляду суду всі оригінали первинних документів на підставі яких виник спір.
В свою чергу, повноважний представник відповідача у судовому засіданні усно заявлені позовні вимоги визнав у повному обсязі та не заперечував щодо їх задоволення. Витребуваний відзив суду не надав.
У судовому засіданні 26.05.15р. оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, згідно зі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, заслухавши пояснення прокурора та повноважних представників сторін, господарський суд, -
01.11.09р. між позивачем та відповідачем було укладено договір № 131/02-09 на поставку теплової енергії у вигляді гарячої води (далі - Договір), відповідно до умов якого позивач приймає на себе зобов'язання поставити відповідачу теплову енергію у вигляді гарячої води у необхідний йому об'ємах, а відповідач зобов'язується оплатити отриману теплову енергію відповідно до затверджених тарифів у строки та на умовах, обумовлених даним Договором.
Як зазначає прокурор, відповідно до п. 1.1. Договору позивач взяті на себе зобов'язання щодо надання відповідачу вказаних у Договорі послуг виконував у повному обсязі. У той час як відповідач, взяті на себе відповідно по Договору зобов'язання в частині своєчасної та у повному обсязі оплати, неналежно виконав, в результаті чого, починаючи з жовтня 2013 року по лютий 2014 року у відповідача утворилася заборгованість перед позивачем, яка станом на 30.03.15р. складає 31372,76грн.
Прокурор звертає увагу суду, що позивачем за вказаний період було поставлено відповідачу теплову енергії на загальну суму 142 216,89 грн., що підтверджується актами про постачання теплової енергії та відповідними рахунками, з яких відповідачем було сплачено 110 844,13 грн.
Враховуючи вищевикладене, прокурор та позивач просили суд стягнути з відповідача заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі 31 372,76 грн.
Відповідач доказів належного виконання своїх зобов'язань по вищезазначеному Договору на момент розгляду спору до господарського суду не надав. Крім того, відповідач наведених прокурором та позивачем обставин не спростував, заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі 31372,76 грн. визнав у повному обсязі.
Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та повноважних представників сторін, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
Приймаючи рішення господарський суд виходив із наступного.
Згідно зі ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Господарське зобов'язання виникає, зокрема із господарського договору (ст. 174 Господарського кодексу України).
Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України).
Згідно з ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України).
Згідно зі ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Частиною 2 статті 218 Господарського кодексу України передбачено, що учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.
У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).
Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Статтею 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Матеріалами справи підтверджено, що позивач свої обов'язки по Договору виконав належним чином, що підтверджують акти про постачання теплової енергії та відповідні рахунки. Зазначені документи були підписані відповідачем без будь-яких зауважень. Таким чином, відповідач своїми діями у повному обсязі прийняв умови Договору.
Дослідивши оригінали наданих позивачем до господарського суду документів у розумінні ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, суд прийняв їх як належні докази, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування, та підтверджують неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за вищезазначеним Договором. Належних та допустимих доказів, які б спростовували доводи прокурора і позивача та підтверджували належне виконання відповідачем умов Договору, відповідачем господарському суду надано не було.
Враховуючи вищезазначені норми чинного законодавства України, умови Договору та обставини справи, господарський суд вважає, що вимоги прокурора є обґрунтованими, доведеними та визнаними відповідачем, у зв'язку з чим підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки зобов'язання повинні виконуватись належним чином та в установлені строки.
Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 549, 599, 610, 612, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 174, 193, 218 Господарського кодексу України, ст.ст. 4, 32-34, 43-44, 49, 75, 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Позов задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив № 275" (49108, м.Дніпропетровськ, вул. Янтарна, буд. 75а, корп. 1, код ЄДРПОУ 23927900, р/р 26009092000815 в ХОФ АКБ "Укрсоцбанк", МФО 351016) на користь Комунального підприємства "КОМЕНЕРГОСЕРВІС" Дніпропетровської міської ради (49081, м. Дніпропетровськ, вул. Артільна, буд. 6-б, код ЄДРПОУ 36639101, р/р 260023015872 в ВАТ "Ощадбанк", МФО 305482) заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі 31 372,76 грн. (тридцять одна тисяча триста сімдесят дві грн. 76 коп.).
Стягнути з Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив № 275" (49018, м.Дніпропетровськ, вул. Янтарна, буд. 75а, корп. 1, код ЄДРПОУ 23927900) в доход Державного бюджету України в особі Управління Державної Казначейської Служби України у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, буд. 7; код ЄДРПОУ 37989269, р/р 31214206783005 в ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, КБКД 22030001, призначення платежу "Судовий збір, код 03499891, Пункт 2.1") судовий збір у розмірі 1 827,00 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім грн. 00 коп.).
Накази видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
Повне рішення складено 26.05.15р.
Суддя Н.Е. Петренко