Справа № 815/2746/15
14 травня 2015 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову по адміністративній справі № 815/2746/15, -
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування наказу №21 "СК" від 22.04.2015 року Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області "Про скасування реєстрації повідомлення про початок будівельних робіт № ОД 062131770790 від 26.06.20ІЗ року та реєстрацію Декларації про готовність об'єкту до експлуатації № ОД 142132420080 від 30.08.2013 року дачного будинку за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 76/94".
Одночасно з адміністративним позовом позивачами надано до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного наказу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області №21 "СК" від 22.04.2015 року "Про скасування реєстрації повідомлення про початок будівельних робіт № ОД 062131770790 від 26.06.20ІЗ року та реєстрацію Декларації про готовність об'єкту до експлуатації № ОД 142132420080 від 30.08.2013 року дачного будинку за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 76/94" та заборони відповідачу вчиняти будь-які дії, які можуть мати місце в результаті виконання наказу №21 «СК» від 22.04.2015 року Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування реєстрації повідомлення про початок будівельних робіт № ОД 062131770790 від 26.06.2013 року та реєстрації Декларації про готовність об'єкту до експлуатації № ОД 142132420080 від 30.08.2013 року (дачного будинку за адресою: м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 76/94.
Суд, розглянувши клопотання позивачів про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Згідно з ч.3 ст.117 КАС України, суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються, а ч.4 зазначеної статті передбачено, що адміністративний позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.
Інститут забезпечення адміністративного позову, згідно ст.ст. 3,117 КАС України, повинен відповідати завданню адміністративного судочинства - забезпечувати захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органу місцевого самоврядування, їхніх посадових, чи службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Разом з цим, суд зазначає, що в розумінні наведеної норми ст. 117 КАС України, у вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги; ймовірності ускладнення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.
Враховуючи той факт, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази чи матеріали, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення кінцевого рішення по справі, або про те, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача.
Відтак, враховуючи встановлені судом обставини та наведені норми діючого законодавства, суд не знаходить підстав для задоволення заяви позивачів про забезпечення позову, у зв'язку із необґрунтованістю та недоведеністю даного клопотання.
Керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165 КАС України, суддя, -
У задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову по адміністративній справі № 815/2746/15 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя О.А. Вовченко