вправа №2-4042 /2008р.
22 лютого 2008 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу у складі: головуючого-судді: Прихожанова О.В., при секретарі: Пушкарьовій М. К., розглянувши у попередньому судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Криворізького філіалу Придніпровської Товарної Біржі про визнання договору купівлі- продажу квартири дійсним» , -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна , укладеного на виконання біржевої угоди, зареєстрованій на Криворізькому філіалі Придніпровської товарної Біржі.
В обгрунтування заявлених вимог позивач вказала, згідно договору купівлі-продажу нерухомого майна, укладеного по виконанню біржевої угоди, зареєстрованого у Криворізькому філіалі Придніпровської Товарної біржі 10 грудня 1997 року , придбала у ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1.
Вказаний договір купівлі-продажу зареєстрований в Комунальному підприємстві « Криворізьке бюро технічної інвентаризації» 05 січня 1998 року, за № 67 П стор. 325, запис 325.
На даний час виникла необхідність розпорядитися належним майном, але договір купівлі- продажу , укладений товарною біржею не визнається нотаріусом, оскільки, як правовстановлюючий документ , не відповідає вимогам закону.
Вона, як добросовісний учасник цивільних правовідносин повністю виконала угоду, а Криворізький філіал Придніпровської Товарної Біржі ухилився від нотаріального оформлення угоди.
Допитана у судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала та просила задовольнити в повному обсязі.
Відповідач- Криворізький філіал Придніпровської Товарної Біржі у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином.
Суд у відповідності з ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, заслухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.
Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини.
Згідно договору купівлі-продажу нерухомого майна , зареєстрованого на Криворізькому філіалі Придніпровської Товарної Біржі 10 грудня 1997 року за № 1036-Н/97, позивач ОСОБА_1 придбала у ОСОБА_2 двохкімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 43, 10 кв.м, житловою площею 27, 3 кв.м, що підтверджується копією договору.
Даний договір купівлі -продажу нерухомого майна укладений між позивачем та відповідачем - Криворізьким філіалом Придніпровської Товарної Біржі , зареєстрований у Комунальному підприємстві „ Криворізьке бюро технічної інвентаризації-" 05 січня 1998 року , записаний у реєстрову книгу під № 67 П стор. 325, запис 325, що підтверджується копією договору.
Згідно вимог статті 227 Цивільного кодексу України ( в редакції 1963 року) , діючого на момент оформлення договору купівлі-продажу , договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений
між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем на Криворізькому філіалі Придніпровської Товарної Біржі повинен бути нотаріально посвідченим, оскільки однією із сторін є громадянин.
Згідно статті 47 Цивільного Кодексу України ( в редакції 1963 року) невиконання даної вимоги тягне за собою недійсність договору.
Суд встановив, договір сторони не засвідчували нотаріально, оскільки в його тексті вказано, що на момент укладення угоди, на підставі статті 15 Закону України від « Про товарну біржу», даний договір зареєстрований на Криворізькому філіалі Придніпровської Товарної Біржі і не підлягає нотаріальному посвідченню.
Суд також встановив, на даний час позивач ОСОБА_1 не має змоги належним чином розпоряджатися належним їй майном- квартирою АДРЕСА_1, оскільки в нотаріальній конторі було відмовлено в оформленні договору купівлі - продажу , посилаючись на те, що цей договір купівлі-продажу нерухомого майна повинен бути обов'язково посвідчений нотаріально, оскільки це вимога закону.
У судовому засіданні встановлено, позивач ОСОБА_1 є добросовісним учасником цивільних правовідносин і повністю виконала угоду, оскільки покупцеві передала гроші за квартиру, вступила у право володіння нерухомістю та потребувала нотаріального посвідчення, а інша сторона - Криворізький філіал Придніпровської Товарної Біржі, фактично ухилилася від нотаріального оформлення угоди.
Суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, вважає, що договір купівлі-продажу нерухомого майна , укладений між позивачем та відповідачем на Криворізькому філіалі Придніпровської Товарної Біржі , повинен бути визнаний дійсним.
Керуючись ст. ст. 47, 227, 241-242 Цивільного Кодексу України в редакції 1963 року, заключними та перехідними положеннями Цивільного Кодексу України в редакції 2004 року, ст. ст. З, 169, 213, 215 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до Криворізького філіалу Придніпровської Товарної Біржі про визнання договору купівлі- продажу дійсним - задовольнити в повному обсязі.
Визнати угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, по договору купівлі-продажу двохкімнатної квартири АДРЕСА_1 , укладеної та зареєстрованої на Криворізькому філіалі Придніпровської Товарної Біржі 10 грудня 1997 року за № 1036-Н/97 -дійсною.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу шляхом подання в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.