ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
0,2
про повернення позовної заяви
22.05.2015
Справа № 910/12788/15
Суддя господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши матеріали
позовної заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Полімерконсалтинг”
до
Товариства з обмеженою відповідальністю “Главчев”
Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгова група
“Полімерконсалтінг”
про
стягнення 146 667,10 грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Полімерконсалтинг” звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Главчев”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгова група “Полімерконсалтінг” про стягнення 146 667,10 грн.
Вивчивши подані матеріали, приходжу до висновку, що вказана позовна заява підлягає поверненню з огляду на таке.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Згідно з Правилами надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку.
Позивач надав суду копії квитанції та опису вкладення про відправлення відповідачам позовної заяви з додатками, що не може бути належним доказом направлення вказаних матеріалів.
Частиною 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Отже, позивач не виконав вимоги вказаних норм, оскільки не надав суду докази відправки листа з описом вкладення, що підтверджує направлення відповідачам копії позовної заяви з додатками.
Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Також пунктом 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Як вбачається із позовної заяви, позивач просить суд стягнути з відповідачів заборгованість у загальній сумі 146 667,10 грн., тобто позивач заявив вимогу майнового характеру.
У якості доказу сплати судового збору позивач надав платіжне доручення № 366 від 12.05.2015 р. на суму 2 355,83 грн., однак, вказана сума є необгрунтованою позивачем з огляду на таке.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати; за заяву про вжиття заходів та забезпечення позову - 1,5 розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно до ст. 8 Закону України “Про Державний бюджет України на 2015 рік” від 28.12.2014 р. станом на 01.01.2015 р. мінімальна заробітна плата у місячному розмірі становить 1 218,00 грн.
Таким чином, позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 2 933,34 грн. (2 відсотки ціни позову) за майнову вимогу.
Отже, позивач не виконав вимоги вказаних норм, оскільки надане платіжне доручення № 366 від 12.05.2015 р. на суму 2 355,83 грн. не є належним доказом сплати судового збору.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.
За таких обставин вказана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду відповідно до ст. 63 ГПК України.
Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя
Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Полімерконсалтинг” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Главчев”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгова група “Полімерконсалтінг”про стягнення 146 667,10 грн. та додані до неї документи без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через господарський суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
Суддя К.І. Головіна