номер провадження справи 17/60/15
13.05.2015 Справа № 908/2307/15-г
за позовом: Управління державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області, 69002, м. Запоріжжя, вул. Запорізька, буд. 15
до відповідача: комунального закладу "Оріхівська центральна районна лікарня" Оріхівської районної ради Запорізької області, 70500, Запорізька обл., Оріхівський р-н, м. Оріхів, вул. Правди, 2
про стягнення 1475,14 грн.
суддя Корсун В.Л.
У засіданні приймали участь представники:
від позивача: Касьяненко А.А., довіреність від 23.12.14 № 19/1-2617/Рб
від відповідача: не з'явився
06.04.15 до господарського суду Запорізької області звернулось Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області з позовною заявою про стягнення з комунального закладу "Оріхівська центральна районна лікарня" Оріхівської районної ради Запорізької області за договорами на централізовану охорону «Об'єкта» технічними засобами сигналізації, з реагуванням наряду міліції ДСО та перезакриттям об'єкту від 01.04.13 № 12-18006/о та від 25.01.15 № 12-12726/о суми основного боргу в розмірі 3 687,85 грн.
06.04.15 автоматизованою системою документообігу господарського суду здійснено розподіл справ між суддями та визначено вищевказану позовну заяву до розгляду судді Корсуну В.Л.
Ухвалою від 06.04.15 судом порушено провадження у справі № 908/2307/15-г та присвоєно вищевказаній справі № провадження 17/60/15. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи по суті, судове засідання призначено на 13.05.15.
Заявою від 08.05.15 № 19/1-0805 про зменшення розміру позовних вимог, яка прийнята судом до розгляду, позивач просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 1 475,14 грн. за договором від 01.04.13 № 12-18006/о.
Отже, предметом позовних вимог у справі № 908/2307/15-г є стягнення з відповідача 1 475,14 грн. основного боргу за грудень 2014 р., січень 2015 р. за договором від 01.04.13 № 12-18006/о
За заявою представника позивача розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.
У засіданні суду 13.05.15, на підставі ст. ст. 821, 85 Господарського процесуального кодексу України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Представнику позивача роз'яснено про час написання рішення у повному обсязі.
Позивач підтримав заявлені вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, з урахуванням заяви від 08.05.15 № 19/1-0805 про зменшення розміру позовних вимог, пояснював наступне. 01.04.13 між сторонами у справі укладено договір на централізовану охорону «Об'єкта» технічними засобами сигналізації, з реагуванням наряду міліції ДСО та перезакриттям об'єкту № 12-18006/о, на виконання умов якого позивачем в період з грудня 2014 року по січень 2015 року здійснювались послуги охорони, про що між сторонами підписано акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) на загальну суму 1 475,14 грн. Однак, відповідач не розрахувався за отриманні охоронні послуги за спірним договором, внаслідок чого, станом на час подачі цього позову до суду, за відповідачем утворилась заборгованість за надані послуги в сумі 1475,14 грн. На підставі викладеного, позивач керуючись ст.ст. 174, 193, 202 ГК України, ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530 ЦК України, Законом України "Про міліцію", просить суд позов задовольнити та стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 1 475,14 грн.
Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, представник відповідача в судове засідання не з'явився, правом надати відзив на позов не скористався. Про дату, час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином.
Згідно з ч. 1 ст. 64 ГПК України, суддя, прийнявши позовну заяву, не пізніше 3 днів з дня її надходження виносить і надсилає сторонам, прокурору, якщо він є заявником, ухвалу про порушення провадження у справі, в якій вказується про прийняття позовної заяви, призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про дату, час і місце його проведення, необхідні дії щодо підготовки справи до розгляду в засіданні. Ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.
Відповідно до Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на 05.04.15, тобто станом на час порушення провадження у справі № 908/2307/15-г, місцезнаходженням комунального закладу "Оріхівська центральна районна лікарня" Оріхівської районної ради Запорізької області є: 70500, Запорізька обл., Оріхівський р-н, м. Оріхів, вул. Правди, 2, що співпадає з адресою, зазначеною у позові.
Таким чином, відповідні процесуальні документи надіслані судом згідно з поштовими реквізитами учасників процесу. Зазначене свідчить, що судом були вжиті всі заходи щодо повідомлення відповідача про дату, місце і час розгляд справи.
Згідно із ст. 75 ГПК України, справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд
01.04.13 між Управлінням Державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області (Виконавець) та комунальним закладом "Оріхівська центральна районна лікарня" Оріхівської районної ради Запорізької області (Замовник) укладено договір на централізовану охорону «Об'єкта» технічними засобами сигналізації, з реагуванням наряду міліції ДСО та перезакриттям об'єкту № 12-18006/о, за умовами якого (п. 2.1. договору) Виконавець зобов'язався здійснювати послуги охорони Об'єкту, на якому знаходиться майно Замовника шляхом спостереження за технічними засобами сигналізації, встановлених на Об'єкті та обслуговування сигналізації на ньому, а також в разі необхідності його пере закриття. Виконавець не приймає майно Замовника на зберігання і не вступає у володіння ним.
Пунктом 2.2. договору передбачено, що централізована охорона Об'єкта здійснюється Виконавцем у дні і години, вказані в дислокації (Додаток № 1).
Згідно з п. 3.1. договору, вартість охоронних послуг за цим договором є договірною і визначається сторонами в Розрахунку ціни (Додатки № 2 до договору), які є невід'ємною частиною цього договору.
Пунктом 3.5. договору закріплено, що Замовник своєчасно надсилає до бухгалтерії Виконавця свого уповноваженого представника для отримання рахунків на оплату, актів виконаних робіт та інших необхідних йому фінансових документів.
За своєю правовою природою правовідносини сторін є господарськими, а укладений між сторонами договір є договором про надання послуг.
Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Частиною 1 ст. 903 ЦК України визначено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Як вбачається з матеріалів справи № 908/2307/15-г, на виконання умов вищевказаного договору позивачем у період з грудня 2014 року по січень 2015 року включно надані відповідачу послуги охорони загальною вартістю 1 475,14 грн.
Факт надання послуг за вказаний вище період підтверджується актами здачі-прийняття робіт (надання послуг), а саме актом: № 12_УО-02269 за грудень 2014 р. на суму 737,57 грн. та актом № 12_УО-00061 за січень 2015 р. на суму 737,57 грн.
Пунктом 3.3. договору передбачено, що оплата за охоронні послуги здійснюється Замовником самостійно шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок Виконавця щомісячно до 25 числа поточного місяця. Датою оплати вважається дата зарахування коштів Замовника на банківський рахунок Виконавця.
Згідно з ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України (ГК України), майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України (ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.
Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається крім випадків, передбачених законом.
Аналогічний припис містить Господарський кодекс України, п. п. 1, 7 ст. 193 якого встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається крім випадків, передбачених законом.
Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Матеріали цієї господарської справи свідчать, що відповідач взяті на себе договірні зобов'язання належним чином не виконав, оплату за наданні охоронні послуги в період з грудня 2014 року по січень 2015 року не здійснив, чим порушив умови договору.
Отже, за відповідачем утворилась заборгованість за надані послуги в спірний період в сумі 1 475,14 грн.
Факт наявності основоного боргу розмірі 1 475,14 грн. підтверджується матеріалами цієї справи.
Оскільки відповідач в ході розгляду цієї справи не надав суду доказів сплати ним суми основного боргу в розмірі 1 475,14 грн., або доказів правомірності своїх дій щодо не сплати такої заборгованості, суд вважає, що позовна вимога Управління державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області про стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 1 475,14 грн. за договором від 01.04.13 № 12-18006/о доведена, обґрунтована, підтверджена доданими документами та підлягає задоволенню судом.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір в розмірі 1827 грн. покладається на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 21, 42, 43, 45, 22, 33, 34, 49, 69, 75, 82, 821, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позов задовольнити.
Стягнути з комунального закладу "Оріхівська центральна районна лікарня" Оріхівської районної ради Запорізької області (70500, Запорізька обл., Оріхівський р-н, м. Оріхів, вул. Правди, 2, код ЄДРПОУ 01992953, р/р 35416001043167 в ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015) на користь Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області (69002, м. Запоріжжя, вул. Запорізька, 15, код ЄДРПОУ 08596891, р/р 26000301082784 у Запорізькому обласному управлінні АТ «Ощадбанк», МФО 313957) - 1 475 (одну тисячу чотириста сімдесят п'ять) грн. 14 коп. основного боргу та 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Повне рішення складено 19.05.15.
Суддя В.Л. Корсун