83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
13.08.09 р. Справа № 20/164
Суддя господарського суду Донецької області Донець О.Є.
розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу
за позовом: Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Донецькоблгаз”, м.Донецьк
до відповідача: Малого приватного підприємства “Центр”, смт.Старобешеве
про стягнення 8512,03 грн.
За участю представників:
від позивача: Гвоздарькова О.О. - дов.
від відповідача: Кірьязієв С.В., Кірьязієва Н.В. - дов.
До господарського суду Донецької області звернулось Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації “Донецькоблгаз”, м.Донецьк, із позовом до Малого приватного підприємства “Центр”, смт.Старобешеве, про стягнення 8512,03 грн. - суми заборгованості за договором від 01.01.07 р. № 3 хр зберігання скрапленого газу та надання послуг з його приймання та відпускання, з яких 4339,99 грн. - сума основного боргу, 1772,62 грн. - сума пені, 2148,30 грн. - сума, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, 251,12 грн. - сума 3% річних.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору від 01.01.07 р. № 3 хр зберігання скрапленого газу та надання послуг з його приймання та відпускання, на приписи Господарського та Цивільного кодексу України, Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” та на надані суду документи, що наявні в матеріалах справи.
Відповідач у відзиві на позовну заяву проти задоволення позову заперечив та просив суд залишити позовну заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Донецькоблгаз” про стягнення заборгованості за договором без розгляду та повернути позивачу. В обґрунтування свого відзиву відповідач посилається на виписки з реєстру платіжних документів за період з 01.01.2007 р. по 10.07.2009 р.
Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив:
01 січня 2007 року між Малим приватний підприємством “Центр” (далі-Поклажодавець) та Донецькою газонаповнювальною станцією скрапленого газу Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Донецькоблгаз” (далі-Зберігач) було укладено договір № 3 хр зберігання скрапленого газу та надання послуг з його приймання та відпускання (далі-Договір).
Пунктом 1.1 Договору передбачено, що за умовами Договору Поклажодавець передає, а Зберігач приймає на відповідальне зберігання майно - скраплений газ.
Відповідно до п.2.1.5 Договору, Зберігач приймає скраплений газ від Поклажодавця шляхом зважування майна на залізничних вагах, встановлених у місці зберігання. Факт прийому-передачі майна сторони оформлюють підписанням акту.
Згідно із п.2.2.1 Договору, Поклажодавець передає майно Зберігачу в місці зберігання ємнісній парк Донецької ГНС відповідно акту прийому-передачі не пізніше дати, вказаної у п.п.2.1, 2.1.3, 2.1.4 Договору.
Відповідно до п.2.2.11 Договору, Поклажодавець сплачує строк зберігання, вартості послуг по перекачуванню, зливу, заповненню ємностей та балонів, доставку скрапленого газу покупцям, згідно із розцінками, які затверджені наказом ВАТ “Донецькоблгаз” та передбачені п.3 Договору.
Пунктом 3 Договору визначені послуги, що надаються за Договором та їх розцінки, а також встановлено, що вони сплачують в порядку 100% попередньої оплати.
Пунктом 3.2 Договору передбачено, що форма оплати - перерахуванням на розрахунковий рахунок, вказаний у розділ “Реквізити та підписи сторін”.
Відповідно до п.3.3 Договору, Зберігач здійснює відпуск скрапленого газу третій стороні тільки при наявності договору на зберігання газу із третьою стороною та на умовах оплати Поклажодавцем послуг по зливу скрапленого газу, а третьою стороною послуг по зберіганню та відпуск газу, згідно із пред'явленими Зберігачем рахунків та акту виконаних робіт (виконаних послуг).
Згідно із п.4.3 Договору, за несвоєчасне та неповне проведення грошових розрахунків Поклажодавець зобов'язаний сплатити Зберігачу пеню у розмірі 0,3% від несплаченої суми за кожний день прострочення платежу.
Пунктом 4.6 Договору передбачено, що за неналежне виконання або невиконання зобов'язань по Договору, сторони несуть відповідальність згідно чинного законодавства.
Відповідно до акту прийому-передачі скрапленого газу від 21.06.07 р. відповідачем було надано на зберігання позивачем скраплений газ в обсязі 51,300 тон.
Згідно розрахунку від 12.03.2007 р. ціни на злив, зберігання та відпускання скрапленого газу, вартість вказаних послуг за 1 тону скрапленого газу складає 158,57 грн. з ПДВ.
Посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов'язань за Договором, позивач звернувся до суду із позовом та просить суд стягнути з відповідача 8512,03 грн. - суму заборгованості за договором від 01.01.07 р. № 3 хр зберігання скрапленого газу та надання послуг з його приймання та відпускання, з яких 4339,99 грн. - сума основного боргу, 1772,62 грн. - сума пені, 2148,30 грн. - сума, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, 251,12 грн. - сума 3% річних.
Відповідач позову не визнав, посилаючись на безпідставність позовних вимог.
Згідно із ст.4-2) Господарського процесуального кодексу України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Відповідно до ст.4-3) зазначеного кодексу, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.
Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Згідно із ст.43 зазначеного кодексу, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.
Згідно із ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.
Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Наданий позивачем в обґрунтування своїх позовних вимог акт прийому-передачі скрапленого газу від 21.06.07 р., що наявний в матеріалах справи, не є доказом передачі на зберігання скрапленого газу саме за договором від 01.01.07 р. № 3 хр зберігання скрапленого газу та надання послуг з його приймання та відпускання, оскільки даний акт не містить посилання на зазначений договір.
Крім того, ціна, вказана в акті прийому-передачі скрапленого газу від 21.06.07 р., не відповідає ціні, яка вказана у Договорі.
Доказів узгодження сторонами наявного в матеріалах справи розрахунку ціни на зливання, зберігання та відпуск 1 тони скрапленого газу суду не надано.
Не містить посилання на зазначений договір й акт № 143 приймання-здавання робіт, у якому відсутні також відомості щодо особи, яка підписала акт з боку відповідача.
В Акті зазначено, що його складено про виконання роботи з етапу згідно із рахунком № 1113 від 27.06.07 р. Даний рахунок в матеріалах справи відсутній, у позовній заяві позивач не посилається на нього, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням відповідачем умов Договору.
До того ж, Договором не визначено конкретного строку внесення відповідачем 100% попередньої оплати. Тобто, доказів того, що строк виконання відповідачем грошового зобов'язання на користь позивача настав, суду не надано.
Таким чином, приймаючи до уваги, що позивачем не додано до позову належних доказів в обґрунтування факту надання позивачем відповідачеві послуг саме за Договором, на який позивач посилається як на підставу позовних вимог, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог щодо стягнення з відповідача суму основного боргу у розмірі 4339,99 грн.
Крім того, позивачем не доведено, що строк виконання відповідачем грошового зобов'язання на користь позивача настав.
Згідно із ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Оскільки суд відмовляє у задоволенні основної вимоги щодо стягнення з відповідача суми основного боргу, у задоволенні додаткових позовних вимог щодо стягнення з відповідача суми пені, суми 3% річних, суми, яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів також слід відмовити.
Таким чином, суд дійшов висновку про недоведеність позовних вимог належними доказами у зв'язку з чим у задоволенні позовних вимог слід відмовити повністю, судові витрати - покласти на позивача.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.509, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, суд
У задоволенні позову - відмовити.
Вступну та резолютивну частини рішення оголошено 13.08.09 р.
Повний текст рішення підписано 18.08.09 р.
Суддя Донець О.Є.
Надруковано 3 примірники:
1- позивачеві;
1 - відповідачеві;
1 -у справу
Вик.Канаховська В.В.