01033, м.Київ-33, вул. Комінтерну, 16 тел.230-31-77
Іменем України
"13"-"19" серпня 2009 р. Справа № 18/108-09
Розглянувши матеріали справи за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи Базана Степана Івановича, м. Біла Церква
до Білоцерківської міської ради Київської області, м. Біла Церква
за участю третіх осіб: Управління земельних ресурсів у м. Білій Церкві та Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Славіна»
про визнання протиправним та скасування рішення частково
Суддя А.Ю. Кошик
за участю представників сторін
від позивача: Базан С.І., Діденко О.В.
від відповідача: Пишна С.Ю.
від третьої особи: Шевченко А.Ф. («Славіна» голова правл.)
До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи Базана Степана Івановича (далі -позивач) до Білоцерківської міської ради Київської області (далі -відповідач) за участю третіх осіб: Управління земельних ресурсів у м. Білій Церкві та Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Славіна»про визнання протиправним та скасування рішення частково.
Провадження у справі порушено відповідно до ухвали від 16.06.2009 року та призначено розгляд справи на 07.07.2009 року.
У судовому засіданні 07.07.2009 року судом заслухано пояснення сторін. Третьою особою №1 та позивачем у судовому засіданні 07.07.2009 року подано письмові пояснення. Розгляд справи відкладено на 28.07.2009 року.
У судовому засіданні 28.07.2009 року третьою особою на виконання вимог ухвали суду подано відзив на позовну заяву. Розгляд справи було відкладено до 13.08.2009 року.
В судовому засіданні 13.08.2009 року було оголошено перерву до 19.08.2009 року для оголошення повного тексту рішення.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши надані ними докази, суд встановив.
Між позивачем та Білоцерківською міською радою згідно з рішення Білоцерківської міської ради від 27 липня 2004 року № 253 було укладено Договір оренди земельної ділянки від 26 серпня 2004 року розміром 33 квадратних метри під приміщення продовольчого магазину з кафетерієм за адресою: вул. Славіна,23 у м. Білій Церкві Київської області терміном дії на п'ять років. Київською регіональною філією № 4 державного підприємства «Центр державного кадастру»було проведено його державну реєстрацію.
Позивач зазначає, що на початку 2009 року йому стало відомо про передачу об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Славіна»земельної ділянки, до складу якої входить орендована ним земельна ділянка, у власність на підставі рішення 20 сесії міської Ради п'ятого скликання від 22 серпня 2007 року № 467, про що видано Державний акт від 17.04.2008 року на право власності на земельну ділянку площею 0,1806 га.
За таких обставин, позивач вважає, що передача у власність орендованої ним земельної ділянки іншому підприємству порушує його право землекористування, у зв'язку з чим подав позов про визнання протиправним та скасування рішення 20-ї сесії Білоцерківської міської ради п'ятого скликання від 22 серпня 2007 року № 467 в частині видачі ОСББ «Славіна»Державного акту від 17.04.2008 року серії ЯЖ № 009517 на право власності на земельну ділянку.
В ході розгляду спору позивач уточнив позовні вимоги і крім вищезазначеної вимоги просить суд також зобов'язати Білоцерківську міську раду та Управління земельних ресурсів у м. Білій Церкві скасувати Державний акт від 17.04.2008 року серії ЯЖ № 009517 про право власності ОСББ «Славіна»на спірну земельну ділянку.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що здійснював інвестування будівництва будинку ОСББ «Славіна»на правах співінвестора і згідно акту прийому-передачі від 15.04.2004 року має у приватній власності нежитлове приміщення № 81. Відповідні обставини позивачем доведені і відповідачем та третіми особами не заперечуються.
Як вбачається з позовних матеріалів, підставою звернення до суду з даним позовом був факт заперечення третьою особою -ОСББ «Славіна»права позивача на оренду спірної земельної ділянки, яка входить до складу земельної ділянки, переданої у власність на підставі спірного рішення ради. При цьому позивач стверджує, що як орендар і член ОСББ «Славіна»своєї згоди на приватизацію чи вилучення у нього орендованої земельної ділянки не надавав, судового рішення про позбавлення його права на орендовану земельну ділянку не приймалось.
Також позивач стверджує, що не включений до списку співвласників (орендарів) спірної земельної ділянки, в Державному акті не зазначено прізвищ співвласників-членів ОСББ «Славіна».
З пояснень відповідача та третіх осіб вбачається, що позивач включений до списку співвласників (орендарів) земельної ділянки, переданої у власність ОСББ «Славіна» як співвласник будинку по вул. Славіна, 23 у м. Білій Церкві Київської області, розташованого на спірній земельній ділянці. Зазначене також підтверджується наявним у матеріалах справи Списком власників квартир та нежитлових приміщень в будинку, розташовному за адресою вул. Славіна, 23 в м. Білій Церкві, затвердженим головою правління ОСББ "Славіна".
Відповідно до ст. 86 Земельного кодексу України земельна ділянка може знаходитись у спільній власності з визначенням частки кожного з учасників спільної власності (спільна часткова власність) або без визначення часток учасників спільної власності (спільна сумісна власність).
З огляду на норму ст. 89 Земельного кодексу України у спільній сумісній власності перебувають земельні ділянки, зокрема, співвласників жилого будинку.
Таким чином, позивач має право на спірну земельну ділянку як співвласник житлового будинку на праві спільної сумісної власності, однак вимога про внесення відповідних уточнень до спірних рішення ради та Державного акту в межах позову не заявлялась.
Щодо Акту визначення та погодження меж землекористування від 25.01.2007 року, такий Акт погоджений з суміжними користувачами - ОСББ «Керамік»і житлово-експлуатаційною конторою №3, однак СПД Базан С.І. до списку суміжних користувачів не входить, оскільки орендована ним площа 33 кв.м. не виділена на місцевості.
Обставини щодо членства позивача -СПД Базана С.І. в ОСББ «Славіна»не підлягають розгляду в матеріалах даної справи, оскільки не заявлені до розгляду по суті в межах позовних вимог, крім того не пов'язані з корпоративними відносинами, а відтак відповідні спори не підвідомчі господарським судам.
Відповідно до ст. 770 Цивільного кодексу України у разі зміни власника речі (якою з огляду на норму ст. 181 цього кодексу є земельна ділянка), переданої у найм, до нового власника переходять права та обов'язки наймодавця.
Таким чином, зміна власника переданого в оренду майна не є підставою для припинення орендних відносин, що також не передбачено ст. 31 Закону України «Про оренду землі».
Крім того, позивач не довів суду яким чином ОСББ «Славіна»перешкоджає його підприємницькій діяльності, лист про дострокове припинення орендних відносин був залишений позивачем без задоволення, інших обставин чи доказів перешкоджання підприємницькій діяльності СПД «Базан»суду не надано.
Статтею 30 Закону України «Про оренду землі»передбачено, що зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін, у разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.
За таких обставин посилання третіх осіб на припинення орендних відносин у зв'язку зі зміною власника земельної ділянки безпідставне.
Відповідач у відзиві просить визнати протиправним та скасувати рішення Білоцерківської міської ради від 27 липня 2004 року №253 в частині надання в оренду земельної ділянки приватному підприємцю Базану Степану Івановичу по вул. Славіна 23 під приміщенням продовольчого магазину з кафетерієм загальною площею 33 кв.м. Однак, наведені обставини щодо правомірності надання позивачу спірної земельної ділянки в оренду підлягають дослідженню в межах окремого судового розгляду чи шляхом подання зустрічного позову.
Дослідивши викладені у позові обставини, судом встановлено, що спірне рішення Білоцерківської міської ради та Державний акт від 17.04.2008 року серії ЯЖ № 009517 про право власності ОСББ «Славіна»на спірну земельну ділянку відповідають нормам чинного законодавства і не порушують права землекористування позивача.
Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог і заперечень.
Проаналізувавши вищезазначені норми чинного законодавства України, повно та всебічно розглянувши матеріали справи господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачем не доведені та не обґрунтовані, тому задоволенню не підлягають.
Керуючись ст. ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд Київської області, -
В задоволенні позову відмовити повністю.
Суддя Кошик А. Ю.