19.05.2015
Справа № 2-зз/337/7/2015
19 травня 2015 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.
при секретарі Жевакіній Г.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,
23.04.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову.
В заяві вказав, що 16.07.2013 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя задоволений позов ОСОБА_2 до нього, третя особа ПАТ «СК «Дніпроінмед» про відшкодування з нього матеріальної та моральної шкоди, завданої ДТП. За рішенням суду з нього на користь позивача стягнуто матеріальну шкоду у розмірі 68192 грн. 35 коп., судовий збір у розмірі 689 грн., моральну шкоду у розмірі 2000 грн., а всього 71631 грн. 77 коп. На стадії апеляційного провадження між ним та позивачем була укладена мирова угода, завдану шкоду він відшкодував в повному обсязі, а позивач відмовився від позову. Апеляційне провадження по справі закрито. При оформлені автомобіля в органах ДАІ йому стало відомо, що судом першої інстанції було прийнято ухвалу про забезпечення вказаного вище позову. Просив скасувати заходи забезпечення позову на автомобіль GEELY, реєстраційний номер НОМЕР_1.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, надав суду клопотання про розгляд заяви у його відсутності.
ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, надав суду письмове клопотання, про розгляд заяви у його відсутності, проти зняття арешту з майна ОСОБА_3 не заперечує.
Представник ПАТ «СК «Дніпроінмед» у судове засідання не з'явився, поважну причину не явки суду не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
Відповідно до ст.. 154 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову, тому суд вважає можливим розглянути заяву у відсутності сторін.
Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши заяву про скасування заходів забезпечення позову, матеріали цивільної справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 16.07.2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 задоволено частково. З ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто у рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди 68 192 грн. 35 коп., 750 грн., у відшкодування моральної шкоди 2000 грн., судовий збір у сумі 689 грн. 42 коп., а всього 71 631 грн. 77 коп. (а.с. 113-114).
Ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 15.02.2013 року з метою забезпечення позову ОСОБА_2 було накладений арешт та оголошена заборона на відчуження автомобілів: марки GEELY MR 7151-А, 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, марки ВАЗ 21013 реєстраційний номер НОМЕР_2 що належать на праві власності ОСОБА_1 (а.с. 83).
Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 04.12.2013 року була прийнята відмова ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 16.07.2013 року, апеляційне провадження закрито. (а.с 165-167).
Як вбачається з заяви ОСОБА_2 від 04.12.2013 року ОСОБА_1 відшкодував завдану йому шкоду, а тому він просить прийняти відмову від позову (а.с 159).
Забезпечення позову, це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.
Відповідно до ст.. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.
Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.
Оскільки ОСОБА_1 шкода завдана ДТП відшкодована в повному обсязі, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, задовольнити.
Скасувати арешт та заборону на відчуження на автомобілю GEELY MR 7151-А, 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобілю НОМЕР_3, які належать на праві власності ОСОБА_1.
Ухвалу може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі у 5-денний строк апеляційної скарги.
Суддя: Г.Є.Гнатик