328/1626/15-ц
20.05.2015
6/328/61/15
328/1626/15-ц
6/328/61/15
20 травня 2015 року м. Токмак
Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Петренко Л.В., при секретарі Похвалітовій М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання,
встановив:
12 травня 2015 року до Токмацького районного суду Запорізької області звернувся заступник начальника Токмацької ОДПІ з заявою, в якій просив поновити пропущений строк пред'явлення виконавчого документу до виконання, у зв'язку з тим, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання закінчився.
20 травня 2015 року до Токмацького районного суду Запорізької області надійшло доповнення до заяви в якій зазначено, що пропущено строк пред'явлення виконавчого листа до виконання у зв'язку з реорганізацією установи - Токмацької ОДПІ та звільнення особи, до обов'язків якої входило направлення виконавчих листів до виконання. Просили заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання розглядати за відсутності представника.
Представник заявника в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, в якій просила заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання розглядати за її відсутності, обставини викладені в заяві підтримала та просила її задовольнити.
Інші учасники в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду належним чином повідомлені, про причини неявки суд не повідомили.
Згідно вимог ст. 371 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не перешкоджає для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню з наступних підстав.
16 серпня 2013 року рішенням Токмацького районного суду Запорізької області позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а кв. 133 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 моральну шкоду в розмірі 10 000,00 (десять тисяч гривень). Стягнуто з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а кв. 133 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 моральну шкоду в розмірі 15 000,00 (п'ятнадцять тисяч гривень). Стягнуто з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а кв. 133 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 моральну шкоду в розмірі 15 000,00 (п'ятнадцять тисяч гривень). В іншій частині позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про стягнення судових витрат.
Стягнуто з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а кв. 133 на користь держави судовий збір в розмірі 400,00 грн.
Рішення набрало законної сили 19 вересня 2013 року.
На виконання рішення суду, в частині стягнення судового збору, Токмацьким районним судом Запорізької області, 30.09.2013 року, видано виконавчий лист.
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання до 19 вересня 2014 року.
10.10.2013 року Токмацьким районним судом Запорізької області було направлено виконавчий лист до Токмацької ОДПІ Запорізької області ДПС для виконання в частині стягнення на користь держави судового збору в розмірі 400,00 грн.
Постановою державного виконавця від 09.09.2014 року стягувачеві було відмовлено у відкритті виконавчого провадження, у зв'язку з пред'явленням виконавчого документа до органу державної виконавчої служби не за місцем або не за підвідомчістю виконання рішення.
На сьогоднішній день строк пред'явлення виконавчого листа до виконання закінчено.
Двічі відбувалася реорганізація Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції, що підтверджується наказами № 463 від 04.06.2013 року та № 900 від 05.12.2014 року.
Згідно витягу із посадової інструкції на головного державного інспектора сектору адміністрування єдиного соціального внеску управління доходів і зборів ОСОБА_5 покладено функції контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою сплати державного мита.
Згідно наказу № 20-0 від 06 травня 2014 року ОСОБА_5 звільнено з посади головного державного інспектора сектору адміністрування єдиного соціального внеску управління доходів зборів з фізичних осіб 06 травня 2014 року за угодою сторін.
Звільнення особи, до обов'язків якої входило направлення виконавчих документів до виконання про стягнення на користь держави судового збору та реорганізація установи - Токмацької ОДПІ, є об'єктивними причинами пропуску строку пред'явлення виконавчих документів до виконання.
Відповідно до ст. 24 Закону України “Про виконавче провадження”, стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого листа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення його до виконання до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.
Відповідно до ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Згідно ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Заявник фактично позбавлений можливості виконання рішення суду в частині стягнення судового збору.
У зв'язку з викладеним суд знаходить, що причину пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання можна визнати поважною.
У відповідності до ст. 371 ЦПК України, суд вважає за можливе поновити заявнику строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання, оскільки рішення не виконано, воно не втратило своєї законної сили, підлягає виконанню та наявні об'єктивні причини пропуску строку пред'явлення вказаного виконавчого листа до виконання.
Керуючись ст.ст. 371 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Заяву Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання - задовольнити.
Поновити Токмацькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 328/1401/13-ц від 30 вересня 2013 року, виданого на підставі рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 16 серпня 2013 року по цивільній справі № 328/1401/13-ц (№2/328/280/13-ц) про відшкодування моральної шкоди, в частині стягнення з ОСОБА_4 на користь держави судового збору в розмірі 400,00 грн.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Токмацький районний суд Запорізької області апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя /підпис/
з оригіналом згідно:
Суддя: