19 травня 2015 року м. Київ К/800/22180/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправною та скасування постанови,
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2015 року, у задоволенні позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправною та скасування постанови № 019406 від 24 липня 2014 року про застосування до ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу у розмірі 1700,00 грн. відмовлено. Судові рішення мотивовані тим, що ОСОБА_1 здійснював нерегулярні пасажирські перевезення без оформлення обов'язкових документів, передбачених статтею 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», зокрема, ліцензійної картки, договору із замовником транспортних послуг, документів про сплату транспортних послуг, договору обов'язкового страхування пасажирів та водїв від нещасних випадків, протоколу перевірки та адаптації тахографа (про що свідчить акт про проведення перевірки), а тому відповідачем правомірно застосовано адміністративно-господарський штраф, передбачений абзацом 3 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».
ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.
Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Касаційна скарга ОСОБА_1 є необґрунтованою, оскільки викладені в ній обставини і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами першої та апеляційної інстанцій допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, а зазначені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправною та скасування постанови.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Я.Л. Іваненко