22 квітня 2015 року /15:52/Справа № 808/167/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі Бабаченко В.С., за участю представника позивача Шевченко Т.В., представника відповідача Іванченко Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруючу компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція»
до Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Запорізькій області
про визнання протиправною та скасування постанови від 24.12.2014 № 4
13 січня 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) надійшов адміністративний позов від Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруючу компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" (далі - позивач) до Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову №4 Департаменту Держаної архітектурно-будівельного інспекції у Запорізькій області про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 24 грудня 2014 року.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не дотримав вимоги законодавства про захист охоронюваних прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому його оскаржувані дії та рішення є неправомірними, що дає підстави для задоволення адміністративного позову.
В судовому засіданні представник позивача просить суд задовольнити адміністративний позов у повному обсязі.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти позовних вимог, просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі з підстав, викладених у письмових запереченнях, в яких зазначає, що в результаті проведеної перевірки було встановлено, що в порушення норм чинного законодавства, в загальному журналі робіт, наданому, на момент перевірки, та титульному листі відсутні відомості стосовно дати видачі даного журналу, відомості щодо інстанції, яка затвердила проект та дати затвердження проекту, про що було складено акт перевірки від 09.12.2014. Перевірка вимог містобудівного законодавства була проведена у присутності позивача, акт перевірки від 09.12.2014 року вручено останньому під підпис. Відповідач зазначає, що здійснення державного архітектурно-будівельного контролю саме за об'єктами будівництва не є контрольним заходом у сфері господарської діяльності, а тому здійснення такого контролю проводиться у відповідності до ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», в порядку визначеному Кабінетом Міністрів України.
У судовому засіданні, відповідно до ст.160 КАС України, проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов позивача таким, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Як встановлено судом, 02 грудня 2014 року позивачем до Виконавчого комітету Запорізької міської ради подані Декларації про готовність нового об'єкта будівництва до експлуатації «Житловий будинок №155-А у м. Енергодарі» (зареєстрована в реєстрі документів дозвільного характеру за №1040(05)2014),
Також, 02.12.2014 ДП «Національна атомна енергогенеруючу компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» саме звернулось до відповідача із запитом (лист за вих.№08-30/27345) про проведення перевірки відповідності нового об'єкта будівництва проектній документації, вимогам державних будівельних норм, стандартів і правил, та готовності об'єкта забудови до експлуатації.
03 грудня 2014 року директором Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області було складено направлення на проведення позапланової перевірки №23 будівництва об'єкта «Житловий будинок №155-А у м. Енергодарі», що розташований по вулиці Козацькій в місті Енергодарі Запорізької області, комісією в складі: заступника директора Департаменту ДАБІ у Запорізькій області Дем'янова В.Ф., головного державного інспектора Пологівського інспекційного відділу Маслова М.С., головного державного інспектора Запорізького інспекційного відділу Балабанова Р.В., головного державного інспектора Запорізького інспекційного відділу Оксанченко С.М. на підставі абзацу 8 пункту 7 «Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю» №553 від 23.05.2011.
Строк дії направлення на проведення позапланової перевірки Департаментом ДАБІ визначено - з 03 грудня 2014 року до 08 грудня 2014 року.
09 грудня 2014 року комісією в складі: заступника директора Департаменту ДАБІ у Запорізькій області Дем'янова В.Ф., головного державного інспектора Пологівського нспекційного відділу Маслова М.С., головного державного інспектора Запорізького інспекційного відділу Балабанова Р.В., головного державного інспектора Запорізького інспекційного відділу Оксанченко С.М. та в присутності заступника генерального директора - начальника управління капітального будівництва ВП ЗАЕС Казаєва А.О. та начальника технічного відділу ВТС ВП ЗАЕС Ужви А.А. складено Акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил б/н від 09 грудня 2014 року.
09 грудня 2014 року представниками ВП ЗАЕС ДП «НАЕК «Енергоатом» були складені зауваження до Акту перевірки від 09 грудня 2014 року. Примірник Акта перевірки від 09.12.2014 одержано ЗГД КБ - начальником УКБ А.О. Казаєвим А.О. особисто 12.12.2014, про що свідчить його підпис на акті перевірки.
За результатами позапланової перевірки комісією встановлено наступне.
Замовником будівництва в Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області отримано дозвіл на виконання будівельних робіт №118 від 10.03.2009 на об'єкті будівництва «Житловий будинок №155-А в м. Енергодарі», що розташований по вул. Козацькій в м. Енергодарі Запорізької області. Категорія складності об'єкта - III (третя). Генпідрядником забудови є - управління будівництва ВП ЗАЕС, проектувальником - проектно-конструкторський підрозділ ВП ЗАЕС, технічний нагляд забудови здійснював - інженер технічного нагляду Северухін О.М. (кваліфікаційний сертифікат ІТ№000359), авторський нагляд об'єкту здійснювала Чапленко О.В. (кваліфікаційний сертифікат АР №002077).
За наслідками даної перевірки, головним держаним інспектором Пологівського інспекційного відділу Департаменту ДАБІ у Запорізькій області Масловим М.С. було виявлено ряд порушень та видано Припис №4 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної документації, будівельних норм, державних стандартів та правил від 10.12.2014.
Припис №4 від 10 грудня 2014 року видано про те, що за результатами перевірки на об'єкті «Житловий будинок №155-А у м. Енергодарі» порушено пункт 1.17 ДБН А.3.1.5-2009 «Організація виробництва». Головним державним інспектором вимагалось усунути виявлене порушення до 25 грудня 2014 року. Примірник Припису №4 від 10 грудня 2014 року одержано ЗГД КБ - начальником УКБ А.О. Казаєвим А.О. особисто 12 грудня 2014 року, про що свідчить його підпис на приписі.
10 грудня 2014 року головним державним інспектором Пологівського інспекційного відділу Департаменту ДАБІ у Запорізькій області Масловим М.С. складено Протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.
На виконання Припису №4 від 10.12.2014, ЗГД КБ - начальником УКБ ВП ЗАЕС Казаєвим А.О. надані письмові пояснення про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил з додатками, про що зроблена відповідна відмітка в Протоколі про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 10 грудня 2014 року.
24 грудня 2014 року заступником директора Департаменту ДАБІ у Запорізькій області Дем'яновим В.Ф., за наслідками розгляду матеріалів справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, а саме: Акта перевірки від 09.12.2014, Протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 10.09.2014, Припису №3 від 10 грудня 2014 року, винесено Постанову №4 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, в якій, зокрема, зазначено, що на об'єкті «Житловий будинок №155-А у м. Енергодарі», в загальному журналі робіт, наданому на момент перевірки генпідрядником, на титульному листі відсутні відомості стосовно дати видачі загального журналу, інстанції, яка затвердила проект та дати його затвердження, що свідчить про неналежне ведення виконавчої документації. У зв'язку з зазначеним, ДП «НАЕК «Енергоатом» визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого пунктом 6 частини 3 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», та на підприємство накладено штраф в розмірі 21 924,00 грн.
Не погоджуючись з такими діями відповідача, ДП «Національна атомна енергогенеруючу компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» звернулося до суду з позовом.
Суд вважає позов позивача безпідставним та необґрунтованим, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 10 Закону України "Про архітектурну діяльність" від 20.05.1999 №687-ХIV для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.
Державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю (далі - орган державного архітектурно-будівельного контролю).
Згідно з абз. 2 п. 1 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, який затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553 (далі - Порядок №553) державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється Держархбудінспекцією та її територіальними органами (далі - інспекції).
Згідно з п. 2 Порядку №533 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням:
1) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції;
2) порядку здійснення авторського і технічного нагляду, ведення загального та (або) спеціальних журналів обліку виконання робіт (далі - загальні та (або) спеціальні журнали), виконавчої документації, складення актів на виконані будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи;
3) інших вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією, щодо створення об'єкта будівництва.
Пунктом 7 Порядку №533 передбачено, що позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи інспекції. Підставами для проведення позапланової перевірки є, зокрема, звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства.
Із матеріалів справи встановлено, що Департаментом Державної архітектурно - будівельної інспекції у Запорізькій області проведена позапланова перевірка на підставі звернення самого Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруючу компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» про дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил.
Відповідно до п. 9 Порядку №533, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва.
Згідно з п. 16 Порядку №533 за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою інспекції складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.
У разі виявлених порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт (п. 17 Порядку №553).
Пунктом 18 Порядку №533 передбачено, що акт перевірки складається у двох примірниках. Один примірник надається суб'єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, а другий залишається в інспекції. Акт перевірки підписується посадовою особою інспекції, яка провела перевірку та суб'єктом містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль.
Відповідно до п. 19 Порядку №533 припис складається у двох примірниках. Один примірник припису залишається в інспекції, а інший надається суб'єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль. Припис підписується посадовою особою інспекції, яка провела перевірку.
Разом з тим, пунктом 21 Порядку №533 передбачено, що якщо суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, не погоджується з актом перевірки, він підписує його із зауваженнями, які є невід'ємною частиною такого акта.
У разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, підписати акт перевірки та припису, посадова особа інспекції робить у акті відповідний запис.
У разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, від отримання акта та припису, вони надсилаються йому рекомендованим листом з повідомленням.
Матеріалами адміністративної справи встановлено, що під час перевірки на об'єкті будівництва були присутні заступник генерального директора - начальника управління капітального будівництва ВП ЗАЕС Казаєв А.О. та начальник технічного відділу ВТС ВП ЗАЕС Ужва А.А., Акт перевірки вказаними особами підписаний та отриманий, Протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та Припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності також отримані Казаєвим А.О.
Відповідно до п. 1.17 ДБН А.3.1-5-2009 «Організація будівельного виробництва», на кожному об'єкті будівництва належить вести загальний журнал робіт за формою згідно додатку В (до ДБН А.3.1-5-2009), спеціальні журнали окремих видів робіт, перелік яких встановлює генпідрядник, виходячи з вимог нормативних документів щодо ведення виконавчої документації за формами, зразки яких наведено у додатку Г (до ДБН А.3.1-5- 2009), журнал авторського нагляду.
Підпункти 3 та 4 додатку В ДБН А.3.1-5-2009 «Організація будівельного виробництва», загальний журнал робіт веде особа, відповідальна за будівництво будівлі або споруди і заповнює його з першого дня роботи на об'єкті особисто або доручає керівникам змін. Спеціалізовані будівельно-монтажні організації ведуть спеціалізовані журнали робіт, що знаходяться у відповідальних осіб, які виконують ці роботи.
Титульний аркуш заповнюється до початку будівництва генеральною підрядною будівельною організацією за участю проектної організації і замовника.
Матеріалами адміністративної справи встановлено, що в порушення вищезазначених норм чинного законодавства, в загальному журналі робіт, наданому, на момент перевірки, та титульному листі відсутні відомості стосовно дати видачі даного журналу, відомості щодо інстанції, яка затвердила проект та дати затвердження проекту. Такий факт встановлено при проведенні перевірки та внесено до акту перевірки від 09 грудня 2014 року. Перевірка проведена у присутності позивача, про що свідчать підписи в акті перевірки від 09 грудня 2014 року.
Тому суд вважає безпідставним твердження позивача про те, що зазначені порушення були усунуті позивачем на час проведення цієї перевірки та про протиправність накладення штрафу на Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруючу компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція», оскільки такі порушення встановлені при перевірці та занесені до акту перевірки в присутності представників позивача.
Отже, при проведенні перевірки відповідачем встановлено, що в загальному журналі робіт, наданому на момент перевірки генпідрядником, на титульному листі відсутні відомості стосовно дати видачі загального журналу, інстанції, що затвердила проект та дати затвердження.
Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» від 14.10.1994 № 208/94-ВР суб'єкти містобудування, які виконують будівельні роботи, несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення: ведення виконавчої документації з порушенням будівельних норм, державних стандартів і правил - у розмірі вісімнадцяти мінімальних заробітних плат.
Процедура накладення штрафів за правопорушення, що передбачені Законом України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» визначена Порядком накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, який затверджено Постановою Кабінету міністрів України від 06.04.1995 № 244 (далі - Порядок №244).
Відповідно до п. 2 цього Порядку накладати штраф від імені інспекцій мають право керівник Держархбудінспекції та уповноважені ним його заступники, керівники територіальних органів Держархбудінспекції та їх заступники у межах своїх повноважень.
Згідно з п. 17 Порядку №244 справа може розглядатися за участю суб'єкта містобудування, який притягається до відповідальності, або його уповноваженого представника, експертів, інших осіб. Неприбуття суб'єкта містобудування у визначений час і місце не перешкоджає розгляду справи.
Надаючи правову оцінку рішенню відповідача, суд виходить з приписів ч. 3 ст. 2 КАС України, відповідно до яких у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6)розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно з ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Як встановлено ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а викладені в позовній заяві вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд-
У задоволенні позову Державному підприємству "Національна атомна енергогенеруючу компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" до Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови від 24.12.2014 № 4 - відмовити в повному обсязі.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Л.О. Нестеренко