Справа № 337/2625/15-ц
"19" травня 2015 р.
Провадження № 2-н/337/683/2015
19 травня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Хортицькогорайонного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. розглянувши заяву ЖБК № 285 «Монтажник-2» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.
Згідно зі ст. 257 ЦПК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Як вбачається з наданої суду заяви про видачу судового наказу, заявник просить стягнути з боржників борг за період з 01.11.2007 року по 01.05.2015 року, що перевищує строк позовної давності. Таким чином, з вимоги, з якою заявник звернувся до суду, вбачається спір про право, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.
Відповідно до ч.2 ст. 99 ЦПК України, у разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.
На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 101 ЦПК України,
Відмовити ЖБК № 285 «Монтажник-2» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали.
Суддя: Г.Є. Гнатик