Заводський районний суд м. Запоріжжя
69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98
Справа № 332/1782/15-к
Провадження №: 1-в/332/55/15
07 травня 2015 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в місті Запоріжжі заяву Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжі про виправлення помилки у виконавчому листі,
23.04.2015 р. після скасування апеляційним судом Запорізької області ухвали судді від 05.02.2015 р. про відмову у виправлені помилки у виконавчому листі, до суду надійшла справа за заявою Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжі про виправлення помилки у виконавчому листі.
Зі змісту поданої Державною податковою інспекцією заяви вбачається, що Заводським районним судом м. Запоріжжя на підставі вироку суду від 29.05.2014 р. у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України був виданий виконавчий лист про стягнення з засудженого на користь держави процесуальних витрат у сумі 1844,70 грн. Через невідповідність вказаного виконавчого документу вимогам Закону України «Про виконавче провадження», постановою державного виконавця від 17.09.2014 р. у відкритті виконавчого провадження було відмовлено. Вказана обставина стала підставою для ініціювання питання про виправлення судом помилки у виконавчому листі.
Посилаючись на вказані обставини, заявник просить суд постановити ухвалу, якою виправити помилку, допущену у виконавчому листі.
Учасники судового провадження, повідомлені про час та місце судового розгляду належним чином, до суду не з'явились. Суд, відповідно до вимог абз. 2 ч. 4 ст. 539 КПК України вважає можливим провести судовий розгляд у відсутності вказаних осіб.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжі про виправлення помилки у виконавчому листі такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов'язків чи законних інтересів (абз. 2 ч. 1 ст. 539 КПК України).
Вимоги до виконавчого документа, який пред'являється до виконання визначені ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 18 вказаного вище Закону, у виконавчому документі, крім іншого, повинні бути зазначені рахунки стягувача та боржника.
Вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 29.05.2014 р. у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, зі ОСОБА_3 на користь держави відповідно до ст. 124 КПК України були стягнуті процесуальні витрати у розмірі 1844,70 грн.
Зі змісту виданого 30.06.2014 р. на підставі вказаного вироку суду виконавчого листа вбачається, що графа «стягувач» не містить розрахункового рахунку, на який необхідно провести перерахування коштів.
За таких обставин, виконавчий лист, виданий судом не відповідає вимог п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» та підлягає приведенню у відповідність до закону, шляхом зазначення рахунку стягувача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
Виправити у виконавчому листі, виданому на підставі вироку Заводського районного суду м. Запоріжжя від 29.05.2014 р. у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України про стягнення з ОСОБА_3 на користь держави відповідно до ст. 124 КПК України процесуальних витрат у розмірі 1844,70 грн., помилку, шляхом внесення до графи «Стягувач» відомостей про рахунок стягувача.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1