Спарва№ 308/3152/15-п
02.04.2015 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., за участю представника Закарпатської митниці ДФС - ОСОБА_1, розглянувши протокол про порушення відносно гр. України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: Німеччина, м. Аугсбург, вул. Дон-Боско-Платц, 6, за ст.471 Митного кодексу України, -
21.02.2015 року о 19 год. 17 хв., в зону митного контролю пункту пропуску «Лужанка» Закарпатської митниці ДФС, на смугу «зеленого коридору» в напрямку з Угорщини в Україну в'їхав автомобіль марки VW Passat р/н AXB162 під керуванням громадянина України ОСОБА_2.
В ході митного контролю транспортний засіб марки VW Passat р/н AXB162 було виведено із загального потоку для проведення поглибленого огляду. В результаті огляду в салоні та багажному відсіку автомобіля було виявлено предмет схожий на пістолет з металу чорного кольору, без заводського номеру з маркуванням “ROHM RG 9 CAL. 8 mm K Germany“, калібр 8 мм в комплекті з магазином на 6 зарядів, з предметами схожі на набої до нього калібру 8 мм. з маркуванням “WADIE CS 8 mm” з оболонкою жовтого кольору в кількості 4 шт.; калібру 8 мм. з маркуванням “WALTHER 8 mm K.” з оболонкою зеленого кольору в кількості 20 шт.; в пластмасовому футлярі; предметами схожими на сигнальні піротехнічні заряди з маркуванням Umarex червоного кольору в кількості 5 шт. в оригінальній картонній упаковці, предметами схожими на сигнальні піротехнічні заряди з маркуванням Umarex сірого кольору - 17 шт. в оригінальній картонній упаковці та які знаходились у багажному відсіку легкового автомобіля серед особистих речей. Доступ до виявлених предметів нічим не утруднювався. Виявлені предмети, схожі на пістолет та набої до нього громадянин України ОСОБА_2 визнав своєю власністю.
В судове засіданні ОСОБА_2 не з'явився, проте подав до суду заяву в якій просить розглянути справу без його участі.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.471 МК України.
Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про порушення митних правил №0320/30514/15 від 21.02.2015 року, актом огляду транспортного засобу від 21.02.2015 року, висновком експерта №142008400-0050 від 06.03.2015 та наявними в матеріалах справи поясненнями ОСОБА_2
Враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією ст.471 МК України у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн., а також конфіскації безпосередніх предметів правопорушення митних правил.
Керуючись ст.ст. 471, 527, 528, 529 МК України, ст.ст. 283-285, 287,-291 КпАП України, -
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 471 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. та конфіскації на користь держави безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: предмет схожий на пістолет з металу чорного кольору, без заводського номеру з маркуванням “ROHM RG 9 CAL. 8 mm K Germany“, калібр 8 мм, у кількістю 1 шт.; предмети схожі на набої калібру 8 мм. з маркуванням “WADIE CS 8 mm” з оболонкою жовтого кольору в пластмасовому футлярі, у кількістю 4 шт.; предмети схожі на набої калібру 8 мм. з маркуванням WALTHER 8 mm K. з оболонкою зеленого кольору в пластмасовому футлярі, у кількістю 20 шт.; предмети схожі на сигнальні піротехнічні заряди з маркуванням «Umarex» червоного кольору в оригінальній картонній упаковці, у кількістю 5 шт.; предмети схожі на сигнальні піротехнічні заряди з маркуванням «Umarex» сірого кольору в оригінальній картонній упаковці, у кількістю 17 шт.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.
Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. На цю постанову також може бути принесено протест прокурора.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_3