Харківський окружний адміністративний суд
61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua
м. Харків
20 травня 2015 р. Справа № 820/3303/15
Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Нуруллаєва І.С., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -
Позивач, Державна податкова інспекція у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом, в якому просить суд стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 податковий борг у сумі 11522 (одинадцять тисяч п'ятсот двадцять дві) грн 60 коп. на наступні реквізити: Одержувач: УДКСУ у Київському районі м. Харкова Харківської області, Код ЄДРПОУ одержувача: 37999675, Банк одержувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 31117104700004.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач, фізична особа - підприємець ОСОБА_1, перебуває на податковому обліку, як платник податків у Державній податковій інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області та має податковий борг зі штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів у розмірі 11522,60 грн.
Копія ухвали про відкриття скороченого провадження була надіслана відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою, вказаною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Конверт із судовими документами повернувся до суду з поштовою поміткою "за закінченням терміну зберігання".
Таким чином, відповідач є належним чином повідомлений про наслідки неподання заперечень проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову до суду.
Суд, вивчивши доводи позову, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності виходить з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована 17.11.1999 року як фізична особа-підприємець перебуває на обліку в Державной податковой інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області (а.с.5).
Судом за матеріалами справи встановлено, що фахівцями податкового органу на підставі направлення на перевірку від 19.02.2013 року №635 та від 19.02.2013 №634 (а.с.14) проведено фактичну перевірку щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності документа, що підтверджує державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідно закону, ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами), за наслідками якої складено акт від 25.02.2013 року №305/20/40/22/НОМЕР_1 (а.с.12-13).
В ході перевірки встановлено порушення ФОП ОСОБА_1 п.9,12 ст.3 Закону України №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
Податковим органом за встановленими порушеннями винесено податкові повідомлення-рішення №0001542201 на суму 8574,00 грн та №0001552201 на суму 2948,60 грн від 06.03.2013 року за штрафними санкціями (а.с.18;19).
Зазначені податкові повідомлення-рішення вручені відповідачу 06.02.2013 року про що свідчить підпис відповідача на корінцях податкових повідомлень-рішень.
Порядок визначення сум податкових та грошових зобов'язань встановлено ст.54 ПК України, зокрема, згідно 54.1 ст.54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.
Відповідно до п.п. 54.3.3 п. 54.3 ст.54 Податкового кодексу контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.
В порушення вимог податкового законодавства відповідачем ФОП ОСОБА_1 не сплачено суму штрафних санкцій визначену податковими повідомленнями-рішеннями, що підтверджується даними облікової картки платника податків.
У зв'язку з непогашенням відповідачем суми податкового зобов'язання, позивачем винесено податкову вимогу №1312-25 від 13.05.2014 року на суму 11522,60 грн, яка направлена відповідачу засобами поштового зв'язку. Докази направлення податкової вимоги наявні в матеріалах справи. (а.с. 20).
Відповідно до ч. 1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.
Судом встановлено, що податковим органом здійснено всіх можливих заходів для стягнення податкового боргу відповідача. За матеріалами справи встановлено, що ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУМ у Харківській області на адресу відповідача направлений лист №362/10/20-31-25-18 від 16.01.2015 року з проханням надання переліку ліквідних активів, вільних від будь-якої застави, для забезпечення погашення податкових зобов'язань перед державою ( а.с. 21).
Відповідно до п. 89.1.1 п. 89.1 ст. 89 Податкового кодексу України право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку.
Позивачем прийнято рішення №252 від 19.06.2014 року про опис майна у податкову заставу та здійснена реєстрація в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за №44860117 від 06.08.2014 року (а.с.23).
Таким чином, судом встановлено, що податковим органом вжито всіх заходів для погашення податкового боргу, передбачених чинним законодавством, проте відповідачем податковий борг не погашено.
Стаття 67 Конституції України встановлює, що платник податків зобов'язаний вчасно й у повному розмірі сплачувати податки.
Згідно п.п. 20.1.19 п.20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб'єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.
Відповідно до п.п.20.1.34 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
За таких обставин та враховуючи, що податковий борг на момент розгляду справи не погашений, суд вважає позов обґрунтованим, і таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.
Відповідно ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа судові витрати з відповідача не стягуються.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 8-14, 41, 71, 94, 128, 256 КАС України, суд, -
Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задовольнити.
Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 податковий борг у сумі 11522 (одинадцять тисяч п'ятсот двадцять дві) грн 60 коп. на наступні реквізити: Одержувач: УДКСУ у Київському районі м. Харкова Харківської області, Код ЄДРПОУ одержувача: 37999675, Банк одержувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 31117104700004.
Постанова підлягає негайному виконанню.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.
Суддя І.С. Нуруллаєв