Справа № 212/2045/15-п
3/212/618/15
15 квітня 2015 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління Укртрансінспекції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Житомирськоїобласті, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2;
У вчиненні адміністративного проступку, передбаченого ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення;
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 000664 від 18.03.2015 року, ОСОБА_2 18.03.2015 року о 11:35 год. по вул.Об"їзна в м.Кривому Розі здійснював господарську діяльність без державної реєстрації як ФОП, а саме перевезення пасажира на транспортному засобі SKODA, реастраційний номер НОМЕР_1.
ОСОБА_2 в призначений час до суду не з'явився, про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлений, на час розгляду клопотань про відкладення не надходило.
Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 000664 від 18.03.2015 року, поясненнями, протоколом огляду місця правопорушення та рапортом.
Таким чином, інспектором відділу контролю та нагляду за безпекою на наземному транспорті вірно кваліфіковані дії ОСОБА_2 за вчинення адміністративного проступку, відповідальність за що передбачена ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У відповідності до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Дослідивши справу про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч ст. 164 КУпАП доведена.
Обираючи міру адміністративного стягнення, яка має бути накладена з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого проступку, особу порушника, обставини пом'якшуючі та обтяжуючі адміністративну відповідальність.
Куруючись ст.ст. 164, 279, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
Накласти на ОСОБА_2, адміністративне стягнення за ст. ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення в вигляді штрафу у розмірі 510 гривень 00 коп без конфіскації.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 коп. в дохід держави.
Постанова може оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів.
Суддя: Л. І. Шум