Київської області
01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81
про припинення провадження у справі
"06" травня 2015 р. Справа № 911/694/15
за позовом Фізичної особи-підприємця Кохненка Сергія Яковича, Переяслав-Хмельницький район, с. Гарбані
до Вишгородської міської ради Київської області, м. Вишгород
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) Вишгородського районного управління юстиції Головного управляння юстиції Київської області, м. Вишгород
2) Комунального підприємства "Вишгородське бюро технічної інвентаризації",
м. Вишгород
про визнання незаконними та скасування рішень, скасування свідоцтва про право власності, скасування рішення про державну реєстрацію права власності та зобов'язання вчинити дії
суддя Лопатін А.В.
за участю представників згідно протоколу судового засідання.
Обставини справи:
Фізичною особою-підприємцем Кохненком Сергієм Яковичем (надалі позивач) заявлено позов до Вишгородської міської ради Київської області (надалі відповідач) за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Вишгородського районного управління юстиції Головного управляння юстиції Київської області (надалі третя особа-1) та Комунального підприємства "Вишгородське бюро технічної інвентаризації" (надалі третя особа-2) про визнання незаконними та скасування рішень, скасування свідоцтва про право власності, скасування рішення про державну реєстрацію права власності та зобов'язання вчинити дії.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач прийняв незаконне рішення від 23.10.2008 р. № 278.
Ухвалою господарського суду Київської області від 25.02.2015 р. порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 12.03.2015 р.
12.03.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником відповідача подано клопотання про відкладення розгляду справи.
Ухвалою господарського суду Київської області від 12.03.2015 р. розгляд справи відкладено на 14.04.2015 р., у зв'язку з неявкою учасників судового процесу.
10.04.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником відповідача подано клопотання про відкладення розгляду справи та заперечення на позов.
Ухвалою господарського суду Київської області від 14.04.2015 р. розгляд справи відкладено на 23.04.2015 р., у зв'язку з неявкою учасників судового процесу.
23.04.2015 р. присутнім представником відповідача подано клопотання. У порядку статті 69 ГПК України, про продовження строку вирішення спору.
Ухвалою господарського суду Київської області від 23.04.2015 р. продовжено строк розгляду спору у справі № 911/694/15 на п'ятнадцять днів, розгляд справи відкладено на 06.05.2015 р., повторно зобов'язано позивача виконати вимоги ухвали суду від 25.02.2015 р.
У судовому засіданні розглянувши матеріали справи та заслухавши присутнього представника відповідача, судом встановлено наступне.
Статтями 1, 21 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторонами в судовому процесі в господарському суді - позивачами і відповідачами - можуть бути юридичні особи та громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.
У частині другій ст. 1. Господарського процесуального кодексу України вказано, що у випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності. Такими випадками, зокрема, є корпоративні спори та справи про банкрутство.
Відповідно до спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 17.09.2014 р. внесено запис про припинення підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем Кохненком Сергієм Яковичем за власним рішенням.
Таким чином, 23.02.2015 р. позов до суду подано фізичною особою Кохненком Сергієм Яковичем, який відповідно до спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на дату подання позовної заяви не є фізичною особою-підприємцем.
За таких обставин, дана справа не підвідомча господарському суду, так як, чинним законодавством України чітко передбачено, що у господарському процесі позивачами та відповідачами можуть бути юридичні особи та громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.
Відповідно до п. 1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі № 911/694/15 за позовом фізичної особи Кохненка Сергія Яковича до Вишгородської міської ради Київської області за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Вишгородського районного управління юстиції Головного управляння юстиції Київської області та Комунального підприємства "Вишгородське бюро технічної інвентаризації" про визнання незаконними та скасування рішень, скасування свідоцтва про право власності, скасування рішення про державну реєстрацію права власності та зобов'язання вчинити дії підлягає припиненню.
Відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.
Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
ухвалив:
1. Провадження у справі № 911/694/15 за позовом фізичної особи Кохненка Сергія Яковича до Вишгородської міської ради Київської області за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Вишгородського районного управління юстиції Головного управляння юстиції Київської області та Комунального підприємства "Вишгородське бюро технічної інвентаризації" про визнання незаконними та скасування рішень, скасування свідоцтва про право власності, скасування рішення про державну реєстрацію права власності та зобов'язання вчинити дії припинити.
Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.
Суддя А.В. Лопатін