Ухвала від 01.11.2011 по справі 2-а-2095/11

Справа № 2-а-2095/11

УХВАЛА

про залишення позову без руху

01.11.2011 року

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська Антоніна Віталіївна , перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-106 КАС України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Новоград-Волинському районі Житомирської області про виплату надбавки до пенсії як дитині війни, -

ВСТАНОВИВ:

31.10.2011 року ОСОБА_1-позивачка по справі, звернулася до суду з адміністративним позовом та просила визнати відмову Управління пенсійного фонду України в Новоград-Волинському районі Житомирської області -відповідача по справі, щодо перерахунку їй доплати до пенсії як дитині війни неправомірною та зобов'язати останнього здійснити нарахування та виплату щомісячної соціальної надбавки у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком як дитині війни згідно Закону України "Про соціальний захист дітей війни" за період з лютого 2011 року по жовтень 2011 року включно в сумі 1516 грн. 80 коп. та в подальшому.

Розглянувши адміністративний позов та додані до нього матеріали, встановлено, що позов поданий без додержання вимог, встановлених п.5 ч.1 ст. 106 КАС України, яким передбачено, що у разі необхідності у позовній заяві зазначається клопотання про поновлення строку звернення до суду, однак, у супереч даним вимогам у заяві відсутнє клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з позовними вимогами за період з лютого 2011 року, оскільки, згідно ч.1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Разом з тим ч.2 даного Кодексу передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

В зв'язку з викладеним, позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для можливості усунення його недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 104, 106 -108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Новоград-Волинському районі Житомирської області про виплату надбавки до пенсії як дитині війни залишити без руху, надавши позивачу строк до 21.11.2011 року для можливості усунення недоліків.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду.

Роз'яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків у вказаний строк, позовна заява у відповідності до п. 1 ч. 3 ст 108 КАС України буде повернута з усіма додатками.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області на протязі п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:

Попередній документ
44244292
Наступний документ
44244294
Інформація про рішення:
№ рішення: 44244293
№ справи: 2-а-2095/11
Дата рішення: 01.11.2011
Дата публікації: 22.05.2015
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Звягельський міськрайонний суд Житомирської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (17.10.2011)
Дата надходження: 01.09.2011
Предмет позову: про визнання незаконною відмову у виплаті та перерахуванні щомісячної доплати у розмірі 30% мінімальної пенсії дітям війни згідно ЗУ "Про соціальний захист дітей війни"
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРАНОВ ОЛЕГ ІВАНОВИЧ
ДРАБ ВАСИЛЬ ІЛЛІЧ
ЗАДОРОЖНІЙ ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ЛЮБЧИК ВАСИЛИНА МИКОЛАЇВНА
ПАНАСЮК ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
ПЕРЕВЕРЗЄВ СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
РАТУШНЯК ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
СИНИЦЯ ЛЮДМИЛА ПАВЛІВНА
СТАВНІЙЧУК ВОЛОДИМИР СТЕПАНОВИЧ
ТЕРЕНТЬЄВ ГЕННАДІЙ ВІКТОРОВИЧ
ЯНЖУЛА СВІТЛАНА АНАТОЛІЇВНА
суддя-доповідач:
БАРАНОВ ОЛЕГ ІВАНОВИЧ
ДРАБ ВАСИЛЬ ІЛЛІЧ
ЗАДОРОЖНІЙ ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ЛЮБЧИК ВАСИЛИНА МИКОЛАЇВНА
ПАНАСЮК ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
ПЕРЕВЕРЗЄВ СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
РАТУШНЯК ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
СИНИЦЯ ЛЮДМИЛА ПАВЛІВНА
СТАВНІЙЧУК ВОЛОДИМИР СТЕПАНОВИЧ
ТЕРЕНТЬЄВ ГЕННАДІЙ ВІКТОРОВИЧ
ЯНЖУЛА СВІТЛАНА АНАТОЛІЇВНА
відповідач:
УДАІ УМВС України в Миколаївської області
Управління Пенсійного Фонду у Катеринопільському р-ні
Управління пенсійного фонду у Барському районі
Управління пенсійного фонду України в місті Добропіллі та Добропільського району Донецької області
Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області
УПФ Томашпільський р-н
УПФУ в Берегівському р-ні Закарпатської обл.
УПФУ в Городищенському районі
УПФУ в Драбівському районі
УПФУ в м.Першотравенську
УПФУ у Тиврівському р-ні
позивач:
Барабаш Галина Кирилівна
Бондар Микола Остапович
Борковська Лариса Василівна
Васильчук Катерина Володимирівна
Газдаг Агафія Василівна
Коровіцький Анатолій Філімонович
Макаренко Палагна Андріївна
Матвєєв Валерій Павлович
Молибог Іван Павлович
Сливінська Ліліана Степанівна
СТАРИК МАРІЯ МАКАРІВНА