13.05.2015 р. Справа №904/6495/13
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Науменка І.М. (доповідач)
суддів: Кузнецова В.О., Чередка А.Є.
при секретарі судового засідання: Петровська А.В.,
Представники сторін:
від скаржника: Шведун Г.В., представник, довіреність № 09-32/114 від 18.02.15;
від Товорної біржі "Базис": ОСОБА_2, директор, паспорт НОМЕР_1 від 09.08.02;
ліквідатор: Маглиш Л.С., арбітражний керуючий, паспорт НОМЕР_2 від 21.11.14;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний промислово-інвестиційний банк", м.Київ, на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2015р. в частині "відмови в задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства "Акціонерний промислово-інвестиційний банк" на дії учасників провадження" у справі №904/6495/13
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські хімічні технології", м.Дніпродзержинськ
до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські хімічні технології", м.Дніпродзержинськ
про визнання банкрутом,
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2015р. у справі №904/6495/13 (суддя Калиниченко Л.М.) долучено до матеріалів справи №904/6495/13 клопотання №104-39-08/223 від 24.03.2015р. ПАТ "Промінвестбанк" з додатками. Відмовлено в задоволенні скарги ПАТ "Промінвестбанк" на дії учасників провадження у повному обсязі, яка надійшла до господарського суду Дніпропетровської області 12.11.2014р. Клопотання ліквідатора №16/05 від 16.03.2015р. щодо відшкодування витрат понесених ліквідатором у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські хімічні технології" на суму 21 091,63 грн. та на суму 2 252,79 грн. - відхилено за відсутністю договору про надання послуг електропостачання та доказів щодо оплати цих послуг в оригіналі. Клопотання №05/03-15 від 05.03.2015р. ліквідатора щодо продовження строку ліквідаційної процедури до 10.06.2015р. - задоволено. Продовжено до 10.06.2015р. процедуру ліквідації. Продовжено повноваження ліквідатора Маглиш Лади Сергіївни по справі №904/6495/13 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські хімічні технології" до 10.06.2015р. Зобов'язано ліквідатора Маглиш Л.С. в строк до 10.06.2015р. представити на затвердження господарському суду звіт та ліквідаційний баланс.
Не погодившись з зазначеною вище ухвалою в частині "відмови в задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства "Акціонерний промислово-інвестиційний банк" на дії учасників провадження", ПАТ "Акціонерний промислово-інвестиційний банк" звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить за результатами апеляційного перегляду ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2015р. в оскаржуваній частині - скасувати, ухвалу від 26.03.2015р. змінити, визнавши неналежним виконання ліквідатором боржника - Маглиш Д.С. обов'язків з продажу майна на аукціоні, визнавши недійсними результати проведеного ТБ «Базис» аукціону від 22.10.2014р. з продажу майна ТОВ «Українські хімічні технології» (Лот №1), а також, визнавши недійсним укладений між ТБ «Базис» та переможцем аукціону договір купівлі-продажу майна боржника від 22.10.2014р.
Мотивуючи апеляційну скаргу, ПАТ "Акціонерний промислово-інвестиційний банк" наполягає на тому, що ліквідатором Маглиш Д.С. було порушено вимоги ч.5 ст.44 ст.ст.65,66 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» щодо порядку продажу майна боржника. Зокрема, всупереч зазначеним вище правовим нормам ліквідатором було сім разів виставлене для продажу на аукціоні належне боржникові майно без згоди забезпеченого кредитора (апелянта) у вигляді цілісного майнового комплексу за початковою ціною 7 238 454,64 грн., яка була завищеною та несумісною з ринковою вартістю. Як наслідок, відсутність покупців, задовгий продаж майна (протягом 26.03.2014р.-22.10.2014р.), відсутність конкурентності. Наведене, на думку апелянта, здійснювалось з єдиною метою подальшої реалізації зазначеного вище майна фізичним особам за заниженою вартістю, а саме, як результат лише за 1 768 881,00 грн.
В свою чергу, в запереченнях на апеляційну скаргу ліквідатор боржника - Маглиш Л.С. викладені в останній заперечення повністю відхиляє, наполягає на дотриманні нею під час здійснення повноважень ліквідатора вимог Закону про банкрутство; стверджує про помилкову трактовку апелянтом правових норм, на яких ґрунтуються доводи апеляційної скарги; стверджує про наявність належних доказів узгодження зі скаржником, як забезпеченим кредитором, дій щодо продажу майна ТОВ «Українські хімічні технології» тощо.
Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали місцевого господарського суду в оскаржуваній частині, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, заперечень на неї, заслухавши присутніх під час розгляду апеляційної скарги учасників судового процесу, колегія суддів вважає, що оскаржувану ухвалу слід залишити без змін, з огляду на викладене нижче.
Так, з матеріалів справи вбачається, що провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські хімічні технології" порушено ухвалою господарського суду від 27.08.2013р., відповідно до процедури, передбаченої ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Постановою господарського суду першої інстанції від 10.09.2013р. ТОВ «Українські хімічні технології» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на чотири місяці, до 10.01.2014р., ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Маглиш Л.С., про що в газеті "Голос України" за №175(5675) опубліковано відповідне оголошення (том 1, а.с. 149).
Ухвалою від 20.03.2014р. господарський суд Дніпропетровської області визнав Товарну біржу "Базис" учасником провадження у справі №904/6495/13 про банкрутство ТОВ "Українські хімічні технології" (том 1, а.с. 180-181).
Ухвалою від 16.12.2014р. продовжено строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Маглиш Л.С. до 10.03.2015р.
На підтвердження дотримання ліквідатором визначених Законом України про банкрутство вимог, в матеріалах справи містяться щомісячні звіти Маглиш Л.С. про проведену роботу протягом процедури ліквідації боржника. (а.с. 152 - 156, том 1).
Окрім того, з наявного у справі листа №18/12 від 18.12.2013р. вбачається, що ліквідатор Маглиш Л.С. звертався до апелянта з проханням надати згоду або обґрунтовані заперечення щодо укладення договору з організатором аукціону та визначити початкову вартість цілісного майнового комплексу в розмірі 7 238 454, 64 грн.
В свою чергу, з відповіді ПАТ "Акціонерний промислово-інвестиційний банк" №39-09/15 від 11.01.2014р. на зазначений вище лист ліквідатора вбачається, що апелянт погоджується на укладання договору з організатором аукціону та визначенням початкової вартості майна боржника (цілісного майнового комплексу за адресою: Дніпропетровська область, Верхньодніпровський район, с. Новомиколаївка, вул. Залізнична, буд. 7) в розмірі 7 238 454, 64 грн. на підставі Іпотечних договорів №30-0642/03-01 від 11.07.2006р. та №356-05/2006 від 10.05.2006р. (а.с.11, т.2). Окрім того, слід зазначити, що факт надання апелянтом згоди на укладення договору купівлі-продажу належного боржникові майна з організатором аукціону встановлений ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.14р., яка є чинною та, як наслідок, є підставою для звільнення від доказування в порядку вимог ст.35 ГПК України.
В свою чергу, статтею 65 Закону Закону України про банкрутство передбачено особливості проведення повторного аукціону. Зокрема, у разі закінчення аукціону без визначення переможця протягом місяця (у разі продажу нерухомого майна - двох місяців) організатор аукціону зобов'язаний провести повторний аукціон.
З метою дотримання згаданих вище вимог Закону України про банкрутство щодо проведення аукціону з продажу майна, листом №24/06 від 24.06.2014р. ліквідатор Маглиш Л.С. проінформував ПАТ "Акціонерний промислово-інвестиційний банк" (апелянта та забезпеченого кредитора) про результати проведення аукціону та просив прийняти рішення про проведення подальших дій стосовно реалізації майна банкрута, визначення нижчого рівня вартості майна, за яким можлива його реалізація. (а.с.82, том 2). Проте, відповіді на даний лист ліквідатором отримано не було (докази зворотного відсутні в матеріалах справи, скаржником - не представлені).
За відсутності відповіді ПАТ "Акціонерний промислово-інвестиційний банк", 12.09.2014р. аналогічний лист на його адресу був направлений ліквідатором повторно (том 2, а.с.83). Однак, і повторний лист був залишений ПАТ "Акціонерний промислово-інвестиційний банк" (апелянт та забезпечений кредитор) поза увагою (докази зворотного відсутні в матеріалах справи, скаржником - не представлені).
Листом від 15.09.2014р. ліквідатор повідомила скаржника про призначення другого повторного аукціону з продажу майна банкрута на 22.10.2014р. Відповідне оголошення було розміщено на сайті Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України (том 2, а.с.84).
В свою чергу, наявність у ТБ «Базис» повноважень на організацію та проведення продажу майна боржника підтверджено укладеним між ліквідатором та Товарною біржею "Базис" договором доручення від 01.03.2014р. (а.с.85-86, том 2).
Як встановлено господарський судом першої інстанції та колегією суддів під час апеляційного провадження у справі та вже зазначалось вище, початкова вартість лота з забезпечени м кредитором (апелянтом) була узгоджена та визначена у розмірі 7 238 454, 64 грн.
Матеріалами справи підтверджено також, що 20.06.2014р. аукціон не відбувся, у зв'язку з відсутністю учасників аукціону, у зв'язку з чим початкова вартість лота за номером публікації 8690 ліквідатором була знижена. Запропонована ціна лота - 5 790 763,00 грн. Наступний аукціон був проведений 10.09.2014р., проте, також не відбувся,з огляду відсутність заяв на участь в аукціоні.
Відповідно до п.3 ст.39 Закону України про банкрутство, якщо аукціон є повторним або проводиться у зв'язку з розірванням договору, укладеного на попередньому аукціоні, про це зазначається в оголошенні із вказівкою на адресу сторінки веб-сайту, на якій розміщено інформацію про проведення попереднього аукціону.
Отже, в матеріалах справи наявна копія опублікованого оголошення від 24.09.2014р. з повною інформацією про умови проведення аукціону з продажу майна (адреса, вартість майна, дата повторного оголошення тощо). (а.с.110, том 2 ). Окрім того, зауважено про можливість звернення до ДП "Інформаційні судові системи" у випадку виникнення питань щодо роботи веб - сайту.
Зважаючи на викладене вище, колегія суддів повністю погоджується з висновком господарського суду першої інстанції щодо відповідності опублікованого ліквідатором оголошення про продаж майна боржника від 24.09.2014р. вимогам чинного законодавства України з питань наявності всієї необхідної інформації щодо проведення аукціону.
Матеріали справи свідчать, що переможцем проведеного 22.10.2014р. аукціону з продажу майна боржника загальною вартістю 4 632 610,00 грн. визнано фізичну особу, яка запропонувала 252 610, 00 грн. Організатором аукціону - ТБ "Базис" аукціон від 22.10.2014р. визнано таким, що відбувся.
Більш того, на вимогу суду, Товарна біржа "Базис" надала Протокол проведення другого повторного аукціону (публічних торгів) з продажу майна банкрута від 22.10.2014р. з доданими до нього платіжними дорученнями про сплату гарантійного внеску за майно банкрута від 22.10.2014р. за № 1, від 21.10.2014р. за №1, від 17.10.2014р. за № 1, прибутковий касовий ордер за № 31 від 17.10.2014р. та за № 33 від 22.10.2014р.
З огляду на викладене вище, висновок господарського суду першої інстанції з приводу того, що неналежне виконання ліквідатором Маглиш Л.С. обов'язків з продажу нерухомого майна банкрута, відповідно до договорів іпотеки №30-0642/03-01 від 11.07.2006р. та №356-05/2006 від 10.05.2006р. апелянтом належними доказами не доведено, колегія суддів вважає обґрунтованим.
Натомість, викладені в апеляційній скарзі заперечення в ході апеляційного провадження свого підтвердження не знайшли, виявились безпідставними та спростованими наявними у справі доказами, у зв'язку з чим передбачених ст.104 ГПК України підстав для зміни чи/або скасування оскаржуваного судового рішення в оскаржуваній частині колегія суддів не вбачає.
Враховуючи відмову в задоволенні апеляційної скарги, витрати на апеляційне оскарження, відповідно до вимог ст.49 ГПК України, покладаються на скаржника - ПАТ "Акціонерний промислово-інвестиційний банк".
Керуючись ст.101-103, 105-106 Господарського процесуального кодексу України, суд-
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний промислово-інвестиційний банк", м.Київ, - залишити без задоволення.
Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2015р. в частині "відмови в задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства "Акціонерний промислово-інвестиційний банк" на дії учасників провадження" у справі №904/6495/13 - залишити без змін.
Постанова набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України через Дніпропетровській апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.
Дата підписання повного тексту 18.05.2015р.
Головуючий суддя І.М. Науменко
Суддя В.О. Кузнецов
Суддя А.Є. Чередко