13.05.2015 р. Справа №912/1141/13
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: судді Науменка І.М. (доповідача)
суддів: Кузнецова В.О., Чередка А.Є.
секретар судового засідання: Петровська А.В.
учасники судового процесу:
від скаржника: Кузьміна І.С., довіреність №20-22/139 від 27.04.15, представник;
інші учасники провадження у справі в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної виконавчої служби України на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 23.02.2015р. "за скаргою ПрАТ "Креатив" №949-10 від 18.09.2014р. на дії органів ДВС України" у справі №912/1141/13
за позовом Приватного акціонерного товариства "Креатив"
до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія Докучаєвські чорноземи"
до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Соколівський консервний завод"
про стягнення 72 974 352,11 грн. збитків,
Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 23.02.2015р. у справі №912/1141/13 (Макаренко Т.В. - головуючий суддя, судді: Болгар Н.В., Коваленко Н.М.) в задоволенні клопотання Державної виконавчої служби України про припинення провадження у справі №912/1141/13 по розгляду скарги ПрАТ "Креатив" №949-10 від 18.09.2014р. на дії органів Державної виконавчої служби України з приводу скасування постанови державного виконавця ВВПВР ДВС України від 18.09.2014р. про закінчення виконавчого провадження №41961483 - відмовлено. Скаргу Приватного акціонерного товариства "Креатив" №949-10 від 18.09.2014р. на дії органів Державної виконавчої служби України у справі №912/1141/13 - задоволено. Визнано неправомірними дії Державної виконавчої служби України при винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження від 18.09.2014р. Скасовано постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Юхименко О.С. про закінчення виконавчого провадження від 18.09.2014р. в рамках виконавчого провадження ВП №41961483.
Не погодившись з зазначеною вище ухвалою, Державна виконавча служба України звернулась до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить за результатами апеляційного перегляду дану ухвалу скасувати, провадження у справі №912/1141/13 з розгляду скарги ПрАТ «Креатив» на дії ДВС України з приводу скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 18.09.2014р. ВП №41961483 - припинити.
В апеляційній скарзі ДВС України наполягає на відсутності такого процесуального документу, як постанова про закінчення виконавчого провадження від 18.09.2014р. в рамках виконавчого провадження ВП №41961483. Апелянт стверджує, що оскаржуваний позивачем документ був сформований автоматичною програмою помилково, виконавцем не підписаний та не затверджений, учасникам виконавчого провадження, відповідно, не направлений. В базі даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень оскаржуваний документ має статус «скасовано».
13.05.2015р. від позивача у справі надійшло письмове клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника ПрАТ «Креатив». З огляду на достатність в матеріалах справи доказів для повного та всебічного вирішення спору, зазначене клопотання колегією суддів задоволено.
Отже, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представників сторін, колегія суддів прийшла до висновку щодо часткової обґрунтованості апеляційної скарги, зважаючи на викладене нижче.
Як вбачається з наявних у справі матеріалів, рішенням господарського суду від 20.08.2013р. позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Креатив" задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія Докучаєвські чорноземи" на користь позивача 60 300 139,70 грн. збитків та 68 820,00 грн. судового збору. В іншій частині позовні вимоги залишені без розгляду, провадження у справі відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Соколівський консервний завод" - припинено. 18.09.2013р. на виконання рішення суду від 20.08.2013р. видано відповідний наказ.
На виконання зазначеного вище судового наказу, Відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України відкрито виконавче провадження ВП №41961483.
19.09.2014р. до господарського суду першої інстанції надійшла скарга Приватного акціонерного товариства "Креатив" №949-10 від 18.09.2014р. на дії органів Державної виконавчої служби України щодо виконання наказу суду у справі №912/1141/13, яка містила наступні вимоги: "скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Юхименко Оксани Сергіївни про закінчення виконавчого провадження від 18.09.2014р. в рамках виконавчого провадження ВП №41961483; визнати неправомірними дії Державної виконавчої служби України при винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження від 18.09.2014р.".
Саме за результатами розгляду даної скарги господарським судом Кіровоградської області було прийнято ухвалу від 23.02.2015р., яка є предметом апеляційного перегляду.
Відповідно до вимог ст.ст.33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Належність і допустимість доказів Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Отже, як встановлено апеляційним господарським судом під час апеляційного провадження у справі, дійсно в процесі здійснення зазначеного вище виконавчого провадження ВП №41961483, державним виконавцем в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень було помилково сформовано постанову від 18.09.2014р. «про закінчення виконавчого провадження ВП №41961483». Проте, даний документ мав лише статус проекту, в той же час підписаний, затверджений та направлений сторонам відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» - не був (докази зворотного в матеріалах справи - відсутні).
Більш того, відповідно до Довідки з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, оскаржуваний документ має статус «скасування процесуального документу». Тип скасування: «помилка державного виконавця». (а.с.13-25 том 10, пункт 9 довідки).
В той же час, в матеріалах справи наявна належним чином засвідчена копія постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №41961483, датована 10.11.2014р. (а.с.6 т.10). Докази існування інших постанов про закінчення вищезгаданого виконавчого провадження в матеріалах справи - відсутні. В якості доказів направлення в адресу сторін лише єдиної реально існуючої постанови від 10.11.2014р. про закінчення виконавчого провадження ВП №41961483 в матеріалах справи наявна копія Журналу реєстрації кореспонденції (оригінал був оглянутий в судовому засіданні) (а.с.10-12 том 10).
З іншого боку, позивачем на підтвердження існування оскаржуваного документу та, відповідно, обґрунтованості скарги на дії ДВС, жодного доказу суду не надано, оригінал постанови державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Юхименко Оксани Сергіївни про закінчення виконавчого провадження від 18.09.2014р. в рамках виконавчого провадження ВП №41961483 ані суду першої інстанції, ані апеляційному господарському суду - не представлено.
Разом з цим, господарським судом першої інстанції наведеним вище фактам та обставинам справи належної правової оцінки не надав, що призвело до прийняття останнім передчасного рішення.
В свою чергу, викладені в апеляційній скарзі заперечення колегія суддів вважає обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню, а саме, в частині скасування ухвали господарського суду Кіровоградської області від 23.02.2015р. у справі №912/1141/13. Решта вимог апеляційної скарги, зокрема, щодо припинення провадження у справі №912/1141/13 з розгляду скарги ПрАТ «Креатив» на дії ДВС України з приводу скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 18.09.2014р. ВП №41961483 за відсутністю для цього правових підстав задоволенню не підлягає.
Відповідно до вимог ст.49 ГПК України, витрати на апеляційне оскарження в розмірі 609,00 грн. покладаються на позивача - Приватне акціонерне товариство "Креатив".
Керуючись ст.ст.103-105 ГПК України, суд -
Апеляційну скаргу Державної виконавчої служби України - задовольнити частково.
Ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 23.02.2015р. у справі №912/1141/13 - скасувати.
В задоволенні скарги Приватного акціонерного товариства "Креатив" №949-10 від 18.09.2014р. на дії органів Державної виконавчої служби України - відмовити.
В решті вимог апеляційної скарги - відмовити.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Креатив" на користь Державної виконавчої служби України 609,00 грн. витрат на апеляційне оскарження.
Видати наказ.
Видачу наказу доручити господарському суду Кіровоградської області.
Постанова може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у двадцятиденний строк.
Повний текст постанови виготовлений та підписаний 18.05.2015р.
Головуючий суддя І.М. Науменко
Суддя В.О. Кузнецов
Суддя А.Є. Чередко