12 травня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на рішення апеляційного суду Житомирської області від 24 березня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У січні 2013 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 1 грудня 2014 року позовні вимоги задоволено частково.
Стягнуто з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 5 332,95 грн, в тому числі: заборгованість за кредитом в розмірі 2 666,48 грн, заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 98 коп., пеня за несвоєчасне виконання умов договору в сумі 265,65 грн, а також штрафи: 500 грн ( фіксована частка) та 1 899,85 грн (процентна складова).
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 24 березня 2015 року рішення Богунського районного суду м. Житомира від 1 грудня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.
Не погодившись із рішенням суду апеляційної інстанції, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, в якій просило скасувати рішення апеляційного суду Житомирської області від 24 березня 2015 року та залишити в силі рішення Богунського районного суду м. Житомира від 1 грудня 2014 року, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та порушення норм процесуального права.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина 1 статті 335 ЦПК України).
Згідно з пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Зі змісту рішення апеляційного суду Житомирської області від 24 березня 2015 року і доданих матеріалів убачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності оскаржуваного судового рішення.
Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на рішення апеляційного суду Житомирської області від 24 березня 2015 року.
Копію цієї ухвали та додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О. Дьоміна